#dusk @Dusk

Kemarin, saya dulu berpikir bahwa sistem identitas berbasis blockchain terutama perlu membuktikan bahwa seseorang berhak mengakses sesuatu. Saya lebih banyak melihat identitas melalui lensa itu, jadi saya cukup mudah diyakinkan oleh gagasan untuk menaruh kredensial di dalam rantai.

Namun ketika saya menggali lebih dalam Citadel 2, saya mulai melihat bahwa masalahnya terletak pada apa yang terekspos ketika Anda membuktikan sebuah kredensial. Citadel 2 dibangun tidak hanya untuk memverifikasi bahwa seseorang memegang lisensi yang valid, tetapi juga untuk menjaga agar lisensi dan atribut dasarnya tetap privat. Detail itu membuat saya menyadari bahwa membuktikan sesuatu dan mengungkap informasi di balik bukti tersebut sebenarnya adalah dua hal yang sangat berbeda.

Hal yang patut dipikirkan adalah bahwa Citadel 2 ingin proses ini terjadi melalui zero-knowledge proofs bersama dengan lisensi yang ditandatangani LP dan verifikasi sesi di dalam rantai. Saya pernah berpikir bahwa jika sebuah blockchain dapat memverifikasi klaim identitas secara publik, maka itu sudah cukup. Tetapi untuk layanan nyata, menaruh atribut pribadi—bahkan kredensial persis yang digunakan—di dalam rantai kadang tidak menjadi pilihan yang paling praktis. Sebuah layanan mungkin perlu tahu bahwa pengguna itu valid, sementara pengguna mungkin tidak ingin mengungkap semuanya tentang dirinya.

Dari situ, saya mulai melihat Citadel 2 lebih sedikit seperti sistem “identitas on-chain” yang biasa. Ambisi utamanya tampaknya adalah membuktikan bahwa seorang pengguna memiliki kredensial yang valid tanpa mengekspos kredensial itu sendiri, sambil tetap menyerahkan keputusan akses akhir kepada penyedia layanan.

Saya masih belum tahu apakah model privasi ini cukup sederhana agar layanan nyata bisa mengadopsinya dalam skala besar. Mungkin itu hal berikutnya yang patut untuk diperhatikan.
$DUSK
$BTC
$TRUMP

Yang paling penting untuk identitas on-chain?