#dusk $DUSK
Semua orang berdebat tentang konsensus. Hampir tidak ada yang melihat satu lapis di bawahnya.
@Dusk tidak memakai gosip acak untuk memindahkan blok antar node. Ia menggunakan Kadcast — sebuah overlay terstruktur, di mana posisi setiap node menentukan ke siapa ia meneruskan. Dokumentasinya memberi alasannya dalam satu baris: lebih hemat bandwidth, dan latensi yang lebih dapat diprediksi.
Yang penting di sini adalah kata “dapat diprediksi”.
Gosip acak memang tangguh, tetapi bising. Sebuah pesan mungkin sampai kepada Anda dalam 200ms atau 900ms, tergantung keberuntungan. Untuk kebanyakan rantai, itu sudah cukup. Namun untuk rantai yang menjual finalitas deterministik sekitar 10 detik kepada institusi, variasi propagasi bukan detail kosmetik — itu bagian dari janji penyelesaian. Anda tidak bisa menjamin ketepatan waktu finalitas di atas lapisan transport yang “mengangkat bahu”.
Separuh kedua adalah audit. Blaize meninjau implementasi Rust dan memberinya nilai 9,8 dari 10, tetapi temuan-temuan yang menarik ada di bagian ini: penyimpangan dari spesifikasi Kadcast yang asli, kasus tepi yang terlewat dalam pemrosesan idle-node, dan penanganan yang ambigu untuk field yang dicadangkan di header pesan. Semua sudah diselesaikan atau diverifikasi, kecuali dua item informasional.
Field yang dicadangkan dan idle nodes. Tidak glamor. Tepat jenis hal yang bisa berubah menjadi insiden produksi yang aneh tiga tahun kemudian.
Pertanyaan terbuka yang terus saya renungkan: overlay terstruktur berarti topologi bisa diturunkan, bukan acak. Itulah yang memberi prediktabilitas. Apakah itu juga membuat pola lalu lintas lebih mudah diamati untuk sebuah rantai yang seluruh proposisi nilainya adalah kerahasiaan? Saya benar-benar tidak tahu, dan saya belum menemukan analisis publik yang menjawabnya.
Untuk sebuah rantai privasi — apakah Anda akan menukar sebagian prediktabilitas propagasi demi jaringan yang lebih berantakan dan lebih sulit dipetakan?
Semua orang berdebat tentang konsensus. Hampir tidak ada yang melihat satu lapis di bawahnya.
@Dusk tidak memakai gosip acak untuk memindahkan blok antar node. Ia menggunakan Kadcast — sebuah overlay terstruktur, di mana posisi setiap node menentukan ke siapa ia meneruskan. Dokumentasinya memberi alasannya dalam satu baris: lebih hemat bandwidth, dan latensi yang lebih dapat diprediksi.
Yang penting di sini adalah kata “dapat diprediksi”.
Gosip acak memang tangguh, tetapi bising. Sebuah pesan mungkin sampai kepada Anda dalam 200ms atau 900ms, tergantung keberuntungan. Untuk kebanyakan rantai, itu sudah cukup. Namun untuk rantai yang menjual finalitas deterministik sekitar 10 detik kepada institusi, variasi propagasi bukan detail kosmetik — itu bagian dari janji penyelesaian. Anda tidak bisa menjamin ketepatan waktu finalitas di atas lapisan transport yang “mengangkat bahu”.
Separuh kedua adalah audit. Blaize meninjau implementasi Rust dan memberinya nilai 9,8 dari 10, tetapi temuan-temuan yang menarik ada di bagian ini: penyimpangan dari spesifikasi Kadcast yang asli, kasus tepi yang terlewat dalam pemrosesan idle-node, dan penanganan yang ambigu untuk field yang dicadangkan di header pesan. Semua sudah diselesaikan atau diverifikasi, kecuali dua item informasional.
Field yang dicadangkan dan idle nodes. Tidak glamor. Tepat jenis hal yang bisa berubah menjadi insiden produksi yang aneh tiga tahun kemudian.
Pertanyaan terbuka yang terus saya renungkan: overlay terstruktur berarti topologi bisa diturunkan, bukan acak. Itulah yang memberi prediktabilitas. Apakah itu juga membuat pola lalu lintas lebih mudah diamati untuk sebuah rantai yang seluruh proposisi nilainya adalah kerahasiaan? Saya benar-benar tidak tahu, dan saya belum menemukan analisis publik yang menjawabnya.
Untuk sebuah rantai privasi — apakah Anda akan menukar sebagian prediktabilitas propagasi demi jaringan yang lebih berantakan dan lebih sulit dipetakan?