saya pergi membandingkan dusk dengan polymesh karena keduanya menargetkan sekuritas yang teregulasi, dan perbedaan arsitektural yang sebenarnya ternyata lebih besar dari yang saya perkirakan. polymesh dibangun sebagai l1 permissioned—ia mengorbankan partisipasi terbuka secara spesifik untuk mendapatkan jaminan kepatuhan. dusk mengambil arah yang berlawanan, tetap menjadi rantai pos permissionless dan mencoba memperoleh kenyamanan regulasi yang sama melalui selective disclosure berbasis zk, bukan dengan membatasi siapa yang boleh menjalankan node.
itu bukan pilihan desain yang kecil—pada dasarnya ini dua taruhan berbeda untuk masalah yang sama, dan bagian berikut ini adalah pembacaan saya sendiri, bukan sesuatu yang pernah saya lihat regulator mengonfirmasi ke arah mana pun—sistem permissioned tampak lebih mudah bagi regulator untuk dipahami karena ada kumpulan validator yang diketahui dan tetap, sehingga pendekatan polymesh terlihat sebagai taruhan yang lebih aman di atas kertas. dusk lebih sulit diverifikasi dari luar: ia mengklaim bahwa Anda bisa mempertahankan konsensus permissionless dan tetap memenuhi persyaratan kepercayaan institusional yang sama, tetapi saya belum melihat siapa pun benar-benar menguji apakah regulator menganggapnya setara.
sejujurnya, permissionless adalah keuntungan desentralisasi nyata yang dimiliki dusk dan tidak dimiliki polymesh—sebenarnya, saya hampir melewatkan bagian itu, tapi dampaknya sama besarnya dengan sisi risikonya.
apakah ada regulator yang benar-benar memberi penilaian tentang apakah model dusk memenuhi standar yang sama dengan struktur polymesh yang permissioned? 🧐

#dusk $DUSK @Dusk