Saya meninjau kembali whitepaper Dusk tadi malam, terutama bagian tentang insentif, transaksi, dan Moonlight, dan saya menemukan desainnya lebih bernuansa daripada yang pertama kali saya kira.

Sisi konsensus menggunakan 64 committee credits, dengan bobot kekuatan voting ditimbang berdasarkan credits. Kuorum membutuhkan 2/3 untuk status Valid, sedangkan Invalid, NoCandidate, atau NoQuorum bisa lolos dengan 1/2 + 1. Rolling finality juga menarik perhatian saya: jika sebuah blok memiliki dua iterasi sebelumnya yang tidak ter-attaest, maka dibutuhkan 2×2 = 4 blok berturut-turut yang ter-attaest atau terkonfirmasi agar menjadi terkonfirmasi.

Model insentifnya juga menarik. Reward blok dibagi 80% untuk generator, 10% untuk voting committee, dan 10% untuk Dusk. Bagian 80% milik generator itu sendiri mencakup 70% yang tetap plus 10% yang bersifat variabel yang terkait dengan vote yang disertakan. Saya paham mengapa ini ada: jika tidak, generator dengan iterasi lebih tinggi bisa diuntungkan ketika iterasi yang lebih awal gagal.

Untuk transaksi, Moonlight berbasis akun dan transparan, dengan saldo publik dan nonce untuk perlindungan dari replay. Phoenix mengambil jalur UTXO dan menggunakan bukti ZK serta nullifier untuk privasi.

Hal yang masih ingin saya pahami adalah apakah struktur 80/10/10 ini cukup memberi insentif untuk partisipasi yang luas, serta bagaimana desentralisasi berjalan ketika konsentrasi stake menentukan committee credits.

Bagaimana pandangan komunitas tentang trade-off ini?


#dusk $DUSK @Dusk