Tanyakan kepada kebanyakan orang yang menilai sebuah rantai privasi apakah itu privat, dan mereka akan mencentang kotak: ya atau tidak. Untuk Dusk, itu pertanyaan yang salah, dan uraian Dusk sendiri tentang Hedger menunjukkan alasannya.
Zedger, protokol privasi bawaan milik Dusk, dapat memberikan anonimitas penuh. Hedger, yang dibuat untuk DuskEVM, tidak bisa. Dusk menyatakannya dengan jelas: model akun berbasis EVM mencegah anonimitas penuh, sedangkan Hedger menjaga detail transaksi tetap terenkripsi menggunakan homomorphic encryption dan zero-knowledge proofs tanpa menawarkan jaminan anonimitas penuh yang sama.
Itu bukan bug yang disembunyikan Dusk. Itu adalah trade-off yang dibuat secara eksplisit oleh arsitekturnya: kompatibilitas EVM hadir dengan jaminan privasi yang berbeda dibanding anonimitas penuh Zedger.
Inilah yang benar-benar berubah ketika trade-off itu dibuat. Perbedaan pentingnya bukan semata-mata apakah detail transaksi dienkripsi. Melainkan jaminan anonimitasnya. Gunakan jalur Zedger dan anonimitas penuh tersedia. Gunakan jalur Hedger yang kompatibel EVM dan jaminan yang sama tidak tersedia. Merek yang sama, kata "confidential" yang sama, jaminan yang berbeda di bawahnya.
Itu mengubah pertanyaan sebenarnya yang seharusnya diajukan kepada siapa pun yang mengevaluasi ini. Bukan "apakah Dusk mendukung transaksi confidential." Kedua jalur ini mendukung alur transaksi privat, tetapi tidak memberikan jaminan anonimitas yang sama. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah jaminan yang diperoleh aset terregulasi benar-benar sesuai dengan kebutuhan workflow-nya sejak awal.
"Privasi yang menjaga detail transaksi agar tetap rahasia dan privasi yang memberikan anonimitas penuh adalah dua jaminan yang berbeda, bahkan ketika sebuah proyek merilis keduanya dengan kata yang sama."
Yang sebenarnya ingin saya lihat: jalur privasi mana yang benar-benar digunakan oleh sekuritas terregulasi di Dusk Trade, dan apa yang dibutuhkan workflow tersebut agar jalur itu tetap tersembunyi.
#dusk $DUSK @Dusk
Zedger, protokol privasi bawaan milik Dusk, dapat memberikan anonimitas penuh. Hedger, yang dibuat untuk DuskEVM, tidak bisa. Dusk menyatakannya dengan jelas: model akun berbasis EVM mencegah anonimitas penuh, sedangkan Hedger menjaga detail transaksi tetap terenkripsi menggunakan homomorphic encryption dan zero-knowledge proofs tanpa menawarkan jaminan anonimitas penuh yang sama.
Itu bukan bug yang disembunyikan Dusk. Itu adalah trade-off yang dibuat secara eksplisit oleh arsitekturnya: kompatibilitas EVM hadir dengan jaminan privasi yang berbeda dibanding anonimitas penuh Zedger.
Inilah yang benar-benar berubah ketika trade-off itu dibuat. Perbedaan pentingnya bukan semata-mata apakah detail transaksi dienkripsi. Melainkan jaminan anonimitasnya. Gunakan jalur Zedger dan anonimitas penuh tersedia. Gunakan jalur Hedger yang kompatibel EVM dan jaminan yang sama tidak tersedia. Merek yang sama, kata "confidential" yang sama, jaminan yang berbeda di bawahnya.
Itu mengubah pertanyaan sebenarnya yang seharusnya diajukan kepada siapa pun yang mengevaluasi ini. Bukan "apakah Dusk mendukung transaksi confidential." Kedua jalur ini mendukung alur transaksi privat, tetapi tidak memberikan jaminan anonimitas yang sama. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah jaminan yang diperoleh aset terregulasi benar-benar sesuai dengan kebutuhan workflow-nya sejak awal.
"Privasi yang menjaga detail transaksi agar tetap rahasia dan privasi yang memberikan anonimitas penuh adalah dua jaminan yang berbeda, bahkan ketika sebuah proyek merilis keduanya dengan kata yang sama."
Yang sebenarnya ingin saya lihat: jalur privasi mana yang benar-benar digunakan oleh sekuritas terregulasi di Dusk Trade, dan apa yang dibutuhkan workflow tersebut agar jalur itu tetap tersembunyi.
#dusk $DUSK @Dusk
