Saya terus memikirkan sesuatu yang agak tidak nyaman dengan tokenisasi RWA. Kita menghabiskan begitu banyak waktu untuk merancang penyelesaian untuk saat ketika semuanya berjalan dengan benar. Pembeli memenuhi syarat, pembayaran tiba, kepemilikan berpindah, catatan diperbarui. Bersih.
Tapi keuangan nyata tampaknya sebagian besar dibangun di sekitar apa yang terjadi ketika sesuatu tidak berjalan mulus.
Di sinilah saya mulai melihat kemungkinan parit pertahanan yang berbeda untuk $DUSK . Mungkin penyelesaian yang sempurna adalah bagian yang paling mudah. Infrastruktur yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika seorang investor kehilangan kredensial, kelayakan berubah di tengah-tengah kepemilikan, sebuah pengadilan membekukan aset, seseorang mempersengketakan sebuah transfer, atau pembayaran sampai ke tempat yang salah.
Awalnya saya pikir blockchain harus menghilangkan pengecualian-pengecualian ini. Tetapi lagi-lagi, aset yang teregulasi mungkin memang tidak bisa. Mereka membawa konsekuensi hukum di luar rantai. Kode bisa membuat kepemilikan menjadi presisi, tetapi tidak bisa membuat dunia yang berantakan yang menghasilkan kepemilikan itu menghilang.
Jadi penanganan pengecualian menjadi sesuatu yang anehnya sangat penting.
Jika $DUSK bisa menjaga privasi dan integritas kepemilikan sekaligus tetap memberikan cara yang terkontrol bagi aktor yang berwenang untuk menyelesaikan situasi-situasi ini, jaringan mulai melakukan sesuatu yang lebih sulit daripada sekadar mengotomatisasi transaksi. Jaringan mulai mengoordinasikan apa yang terjadi ketika otomatisasi sudah tidak lagi cukup.
Meski jujur, itu menciptakan masalah lain. Semakin banyak jalur intervensi yang Anda bangun, semakin hati-hati Anda harus bertanya siapa yang mendapatkan kekuatan itu, kapan kekuatan tersebut aktif, dan apakah pengguna benar-benar bisa memverifikasi apa yang terjadi.
Mungkin uji RWA yang sesungguhnya bukan apakah $DUSK bekerja dengan sempurna.
Tapi apakah sistem tetap dapat dipercaya pada hari ketika sesuatu yang tak terelakkan akhirnya berjalan salah.
#dusk $DUSK @Dusk
Tapi keuangan nyata tampaknya sebagian besar dibangun di sekitar apa yang terjadi ketika sesuatu tidak berjalan mulus.
Di sinilah saya mulai melihat kemungkinan parit pertahanan yang berbeda untuk $DUSK . Mungkin penyelesaian yang sempurna adalah bagian yang paling mudah. Infrastruktur yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika seorang investor kehilangan kredensial, kelayakan berubah di tengah-tengah kepemilikan, sebuah pengadilan membekukan aset, seseorang mempersengketakan sebuah transfer, atau pembayaran sampai ke tempat yang salah.
Awalnya saya pikir blockchain harus menghilangkan pengecualian-pengecualian ini. Tetapi lagi-lagi, aset yang teregulasi mungkin memang tidak bisa. Mereka membawa konsekuensi hukum di luar rantai. Kode bisa membuat kepemilikan menjadi presisi, tetapi tidak bisa membuat dunia yang berantakan yang menghasilkan kepemilikan itu menghilang.
Jadi penanganan pengecualian menjadi sesuatu yang anehnya sangat penting.
Jika $DUSK bisa menjaga privasi dan integritas kepemilikan sekaligus tetap memberikan cara yang terkontrol bagi aktor yang berwenang untuk menyelesaikan situasi-situasi ini, jaringan mulai melakukan sesuatu yang lebih sulit daripada sekadar mengotomatisasi transaksi. Jaringan mulai mengoordinasikan apa yang terjadi ketika otomatisasi sudah tidak lagi cukup.
Meski jujur, itu menciptakan masalah lain. Semakin banyak jalur intervensi yang Anda bangun, semakin hati-hati Anda harus bertanya siapa yang mendapatkan kekuatan itu, kapan kekuatan tersebut aktif, dan apakah pengguna benar-benar bisa memverifikasi apa yang terjadi.
Mungkin uji RWA yang sesungguhnya bukan apakah $DUSK bekerja dengan sempurna.
Tapi apakah sistem tetap dapat dipercaya pada hari ketika sesuatu yang tak terelakkan akhirnya berjalan salah.
#dusk $DUSK @Dusk
