Setiap protokol DeFi yang menjalankan program poin pada akhirnya harus menjawab pertanyaan yang sama yang tidak nyaman: seberapa banyak aktivitas ini adalah permintaan yang nyata, dan seberapa banyak itu adalah modal bayaran yang memburu token di masa depan. Angka TermMax sendiri—lebih dari 1 juta pengguna, 837.000 wallet terdaftar, serta puncak yang dilaporkan sebesar 170.000 pengguna aktif harian di lebih dari 100 pasar—mengundang pengawasan yang persis seperti itu, karena angka-angka tersebut dibangun secara substansial selama fase pra-mine yang secara eksplisit dirancang untuk memberi imbalan atas partisipasi sebelum TMX menjadi token yang dapat diperdagangkan.
Stereotip itu memang layak. Program poin secara konsisten menghasilkan lonjakan aktivitas yang runtuh begitu imbalan dihentikan, karena sebagian besar volume tersebut tidak pernah benar-benar tentang produknya—melainkan tentang posisi untuk mendapatkan airdrop. Dokumentasi leaderboard TermMax bahkan memuat klausul pencegahan Sybil yang memberi mereka hak untuk secara retroaktif mencabut imbalan dari aktivitas Sybil yang terdeteksi; ini sendiri adalah pengakuan bahwa partisipasi yang dibudidayakan (farm) dan non-organik menjadi perhatian yang nyata, sehingga perlu dibangun pertahanan sejak awal. Sistem referral berjenjang yang ditumpuk di atasnya—memberi penghargaan kepada pengguna karena membawa rujukan yang aktif—menambah tuas lain yang dapat membesar-besarkan angka judul tanpa harus mencerminkan keyakinan organik yang lebih mendalam terhadap produk.
Di sinilah saya pikir gambarnya menjadi lebih bernuansa daripada yang disarankan stereotip. Tidak seperti protokol yang membayar emisi inflasioner secara berkelanjutan, pra-mine TermMax adalah alokasi tetap yang dibatasi: 40 juta TMX, 4% dari total pasokan. Itu didistribusikan sekali melalui kampanye bulanan, lalu selesai untuk selamanya. Aktivitas yang dihasilkan murni untuk memburu program yang sudah selesai seharusnya—secara teori—muncul sebagai penurunan penggunaan sekarang, bukan sebagai lantai permanen yang dipertahankan oleh imbalan yang terus berjalan. Apakah penurunan tersebut benar terjadi, dan seberapa banyak aktivitas yang benar-benar membayar biaya masih bertahan di bawahnya, adalah angka yang layak diperiksa langsung, bukan diasumsikan hanya dari jumlah pengguna di judul.
@TermMax #TermMax
Stereotip itu memang layak. Program poin secara konsisten menghasilkan lonjakan aktivitas yang runtuh begitu imbalan dihentikan, karena sebagian besar volume tersebut tidak pernah benar-benar tentang produknya—melainkan tentang posisi untuk mendapatkan airdrop. Dokumentasi leaderboard TermMax bahkan memuat klausul pencegahan Sybil yang memberi mereka hak untuk secara retroaktif mencabut imbalan dari aktivitas Sybil yang terdeteksi; ini sendiri adalah pengakuan bahwa partisipasi yang dibudidayakan (farm) dan non-organik menjadi perhatian yang nyata, sehingga perlu dibangun pertahanan sejak awal. Sistem referral berjenjang yang ditumpuk di atasnya—memberi penghargaan kepada pengguna karena membawa rujukan yang aktif—menambah tuas lain yang dapat membesar-besarkan angka judul tanpa harus mencerminkan keyakinan organik yang lebih mendalam terhadap produk.
Di sinilah saya pikir gambarnya menjadi lebih bernuansa daripada yang disarankan stereotip. Tidak seperti protokol yang membayar emisi inflasioner secara berkelanjutan, pra-mine TermMax adalah alokasi tetap yang dibatasi: 40 juta TMX, 4% dari total pasokan. Itu didistribusikan sekali melalui kampanye bulanan, lalu selesai untuk selamanya. Aktivitas yang dihasilkan murni untuk memburu program yang sudah selesai seharusnya—secara teori—muncul sebagai penurunan penggunaan sekarang, bukan sebagai lantai permanen yang dipertahankan oleh imbalan yang terus berjalan. Apakah penurunan tersebut benar terjadi, dan seberapa banyak aktivitas yang benar-benar membayar biaya masih bertahan di bawahnya, adalah angka yang layak diperiksa langsung, bukan diasumsikan hanya dari jumlah pengguna di judul.
@TermMax #TermMax
