Saya meninjau kembali dokumentasi pre-mine TermMax semalam, mencoba memetakan dengan tepat bagaimana alokasi TMX seharusnya bekerja setelah mainnet aktif.
Gagasan utamanya tampak cukup sederhana di permukaan: total pasokan 1 miliar TMX, dengan sebagian disisihkan untuk kampanye bulanan yang dimulai pada hari pertama mainnet. Peserta yang memenuhi syarat terbagi ke dalam dua kelompok....orang yang memegang token PT fixed-rate (dibeli di halaman lending atau melalui setoran vault) dan pembuat order yang menyediakan likuiditas melalui range atau order limit kustom. Hadiah terakumulasi secara kontinu selama setiap jendela kampanye dan tetap tidak dapat dipindahtangankan sampai TGE, ketika hadiah tersebut dikonversi 1:1.
Yang terus saya pertanyakan adalah bahasa perhitungan APY. Di sana disebutkan volume harian sebesar $50 juta dan nilai TVL, lalu TMX didistribusikan berdasarkan setoran hari sebelumnya. Saya masih belum jelas apakah asumsi volume ini merupakan parameter tetap yang tertanam dalam smart contract, atau hanya contoh ilustratif. Jika volume yang benar-benar terjadi jauh lebih rendah atau lebih tinggi, apakah tingkat efektifnya diskalakan secara linear, atau ada batas maksimum atau minimum (cap/floor) yang tidak dijelaskan di sini?
Dari sisi governance, catatan bahwa poin (Kudos) dari protokol Term Structure sebelumnya “masih dalam diskusi” untuk dikonversi menjadi reward TermMax justru membuat saya punya lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Siapa yang menentukan rasio konversinya, dan keputusan itu dilakukan on-chain atau off-chain? Klausul penafian juga mencadangkan hak untuk menyesuaikan timeline pre-mine jika hal itu menguntungkan platform. Fleksibilitas itu praktis, tetapi memunculkan trade-off desentralisasi yang biasa: seberapa besar kontrol yang tersisa di pihak tim dibandingkan pemegang token setelah TGE?
Saya penasaran bagaimana yang lain membaca aspek kelayakan dan mekanisme klaim ini. Apakah desain yang sekarang menimbulkan risiko konsentrasi yang jelas untuk pembuat order awal dibandingkan pemegang PT pasif?
#termmax @TermMax
Gagasan utamanya tampak cukup sederhana di permukaan: total pasokan 1 miliar TMX, dengan sebagian disisihkan untuk kampanye bulanan yang dimulai pada hari pertama mainnet. Peserta yang memenuhi syarat terbagi ke dalam dua kelompok....orang yang memegang token PT fixed-rate (dibeli di halaman lending atau melalui setoran vault) dan pembuat order yang menyediakan likuiditas melalui range atau order limit kustom. Hadiah terakumulasi secara kontinu selama setiap jendela kampanye dan tetap tidak dapat dipindahtangankan sampai TGE, ketika hadiah tersebut dikonversi 1:1.
Yang terus saya pertanyakan adalah bahasa perhitungan APY. Di sana disebutkan volume harian sebesar $50 juta dan nilai TVL, lalu TMX didistribusikan berdasarkan setoran hari sebelumnya. Saya masih belum jelas apakah asumsi volume ini merupakan parameter tetap yang tertanam dalam smart contract, atau hanya contoh ilustratif. Jika volume yang benar-benar terjadi jauh lebih rendah atau lebih tinggi, apakah tingkat efektifnya diskalakan secara linear, atau ada batas maksimum atau minimum (cap/floor) yang tidak dijelaskan di sini?
Dari sisi governance, catatan bahwa poin (Kudos) dari protokol Term Structure sebelumnya “masih dalam diskusi” untuk dikonversi menjadi reward TermMax justru membuat saya punya lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Siapa yang menentukan rasio konversinya, dan keputusan itu dilakukan on-chain atau off-chain? Klausul penafian juga mencadangkan hak untuk menyesuaikan timeline pre-mine jika hal itu menguntungkan platform. Fleksibilitas itu praktis, tetapi memunculkan trade-off desentralisasi yang biasa: seberapa besar kontrol yang tersisa di pihak tim dibandingkan pemegang token setelah TGE?
Saya penasaran bagaimana yang lain membaca aspek kelayakan dan mekanisme klaim ini. Apakah desain yang sekarang menimbulkan risiko konsentrasi yang jelas untuk pembuat order awal dibandingkan pemegang PT pasif?
#termmax @TermMax