Saya punya seorang teman yang memperdagangkan obligasi keluarga lama melalui seorang broker, dan setiap kali dia menjualnya pasti ada ketidaksesuaian di suatu tempat. Catatan kepemilikan mengatakan satu hal, file kustodi mengatakan hal lain, dan penyelesaian selalu tertinggal satu atau dua hari di belakang klaim token atau sertifikat tersebut. Kekacauan itulah yang kembali pada saya ketika saya melihat lebih dekat pendekatan penerbitan asli dari @Dusk . Dengan tokenisasi berbasis wrapper, siapa pun bisa membungkus sebuah aset menjadi token, tetapi perdagangan, kliring, kustodi & penyelesaian sering kali tetap terjebak di catatan yang terpisah di tempat lain, sehingga token akhirnya hanya menjadi representasi yang berdiri di atas infrastruktur lama yang terfragmentasi—sesuatu yang terus ditemui teman saya. Pendekatan @Dusk terlihat berbeda karena catatan aset yang sama tetap terhubung sepanjang prosesnya: penerbitan, kepemilikan, transfer, penyelesaian, layanan, & pelaporan, alih-alih terpecah di sistem-sistem yang tidak saling bicara. Itu membuat saya berpikir ide sebenarnya di sini bukan sekadar mengubah obligasi menjadi token. Ini tentang menjaga seluruh perjalanan aset tersebut tetap terhubung dari ujung ke ujung, alih-alih menambahkan lapisan token lain di atas infrastruktur yang sejak awal tidak dibangun untuk tersinkron dengan itu. Saya masih belum yakin seberapa besar ini benar-benar berubah ketika aset keuangan sungguhan & volume yang serius mulai bergerak melalui @Dusk . Apakah menjaga seluruh siklus hidup di rantai benar-benar cukup untuk memperbaiki jenis ketidaksesuaian yang dialami teman saya, atau apakah kompleksitas itu hanya muncul lagi di tempat lain ketika skala mulai berjalan?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
$CLO & $TUT 👆🏻up