aku terus membaca ulang dokumen tokenomics milik dusk karena bagian slashing-nya tidak mengatakan apa yang aku harapkan.
kebanyakan rantai PoS yang sudah pernah aku telusuri membakar (burn) stake validator yang bermasalah — lenyap, kerugian terjadi di seluruh jaringan, dan tidak ada yang diuntungkan.
dusk tidak melakukan itu.
menurut dokumen tokenomics dusk sendiri: mereka memakai “soft slashing”. validator yang berulang kali melakukan kesalahan atau mengalami downtime yang panjang tidak membuat stakennya dihancurkan. sebagai gantinya, sebagian dari stake itu langsung berpindah ke dalam kumpulan rewards yang bisa diklaim — kumpulan yang sama yang membayar setiap staker jujur lainnya.
baca itu dua kali. penalti atas perilaku buruk satu validator berubah menjadi pembayaran langsung untuk semua orang lain yang masih menjalankan tugasnya dengan benar.
itu bentuk insentif yang benar-benar berbeda dibanding sekadar pembakaran. pembakaran membuat pelanggaran menjadi kerugian murni bagi seluruh jaringan — tidak ada yang mendapat untung, si pelaku yang berbuat salah hanya kehilangan. redistribusi mengubahnya menjadi transfer. pelaku kehilangan, dan pihak lain mendapatkan keuntungan secara spesifik.
yang kemudian memunculkan pertanyaan yang tidak benar-benar dibahas oleh dokumennya: apakah itu diam-diam mengubah bagaimana validator yang jujur memandang tetangga yang memotong jalan? pembakaran memberimu nol alasan untuk ingin siapa pun lain gagal. redistribusi berarti downtime orang lain, secara tidak langsung, menjadi keuntunganmu.
mungkin efeknya terlalu kecil untuk benar-benar mengubah perilaku — jumlahnya kemungkinan tidak sebesar imbalan normal. tapi aku tidak bisa menolaknya, dan itu hal yang aneh untuk dibiarkan tanpa dibahas dalam dokumen untuk sebuah chain yang dibangun sedemikian spesifik pada rancangan kelas institusional.
#dusk @Dusk $DUSK
kebanyakan rantai PoS yang sudah pernah aku telusuri membakar (burn) stake validator yang bermasalah — lenyap, kerugian terjadi di seluruh jaringan, dan tidak ada yang diuntungkan.
dusk tidak melakukan itu.
menurut dokumen tokenomics dusk sendiri: mereka memakai “soft slashing”. validator yang berulang kali melakukan kesalahan atau mengalami downtime yang panjang tidak membuat stakennya dihancurkan. sebagai gantinya, sebagian dari stake itu langsung berpindah ke dalam kumpulan rewards yang bisa diklaim — kumpulan yang sama yang membayar setiap staker jujur lainnya.
baca itu dua kali. penalti atas perilaku buruk satu validator berubah menjadi pembayaran langsung untuk semua orang lain yang masih menjalankan tugasnya dengan benar.
itu bentuk insentif yang benar-benar berbeda dibanding sekadar pembakaran. pembakaran membuat pelanggaran menjadi kerugian murni bagi seluruh jaringan — tidak ada yang mendapat untung, si pelaku yang berbuat salah hanya kehilangan. redistribusi mengubahnya menjadi transfer. pelaku kehilangan, dan pihak lain mendapatkan keuntungan secara spesifik.
yang kemudian memunculkan pertanyaan yang tidak benar-benar dibahas oleh dokumennya: apakah itu diam-diam mengubah bagaimana validator yang jujur memandang tetangga yang memotong jalan? pembakaran memberimu nol alasan untuk ingin siapa pun lain gagal. redistribusi berarti downtime orang lain, secara tidak langsung, menjadi keuntunganmu.
mungkin efeknya terlalu kecil untuk benar-benar mengubah perilaku — jumlahnya kemungkinan tidak sebesar imbalan normal. tapi aku tidak bisa menolaknya, dan itu hal yang aneh untuk dibiarkan tanpa dibahas dalam dokumen untuk sebuah chain yang dibangun sedemikian spesifik pada rancangan kelas institusional.
#dusk @Dusk $DUSK