Untuk jujur, saya terus bertanya-tanya apakah nilai sebenarnya DuskEVM kurang terkait upaya mendatangkan pengembang Solidity ke Dusk, dan lebih tentang menentukan di mana aktivitas finansial mereka akhirnya bermuara.
Di permukaan, kompatibilitas membuat jalurnya terlihat mudah. Pengembang dapat membangun dengan alat yang sudah mereka pahami alih-alih harus mempelajari lingkungan yang sepenuhnya baru. Namun, keuangan yang teregulasi menjadi lebih berat begitu sebuah aplikasi menyentuh sekuritas dunia nyata. Transaksi yang secara teknis valid tidak otomatis berarti investor tersebut memenuhi syarat, pemindahan tersebut diizinkan secara hukum, atau catatan kepemilikan akhir berarti apa pun di luar rantai.
Di situlah saya kira muncul ketegangan yang menarik. Solidity bisa tetap menjadi bahasa aplikasi, sementara $DUSK potensial menjadi bagian dari lapisan penyelesaian di bawahnya. Pengembang mungkin hampir tidak memikirkan Dusk pada awalnya. Namun, setiap perdagangan yang teregulasi pada akhirnya harus menjadi hasil yang diakui di suatu tempat.
Dan penyelesaian adalah tempat konsekuensi menumpuk.
Meski begitu, kompatibilitas saja tidak bisa memaksa terjadinya permintaan itu. Jika aplikasi dijalankan melalui DuskEVM tetapi aktivitas ekonomi diabstraksikan dari $DUSK , adopsi pengembang bisa meningkat tanpa permintaan token yang sepadan. Ada juga gesekan institusional lama: pemeriksaan identitas, persetujuan, dan tanggung jawab hukum tidak hilang hanya karena Solidity menangani transaksi.
Mungkin pertanyaan sebenarnya bukan apakah DuskEVM menarik pengembang Ethereum. Melainkan apakah aplikasi mereka pada akhirnya tidak memiliki tempat lagi yang lebih berguna untuk diselesaikan. Di situlah semuanya mulai menjadi penting.
$GPS $STAR #dusk @Dusk