Saya mengharapkan setiap transfer lintas-chain melibatkan semacam pool yang menyerap perdagangan di sisi lainnya. Model @Dusk CCT melewati langkah itu sama sekali.

Burn & mint berarti token di chain asal dihancurkan & jumlah yang setara dicetak di chain tujuan. Tidak ada likuiditas ter-pool yang berdiri di antara dua keadaan itu—tidak ada pasangan yang diperdagangkan melawan apa pun untuk bisa terjadi slippage.

Itu adalah mode kegagalan yang berbeda dibandingkan kebanyakan jembatan. Transfer berbasis pool bergantung pada modal pihak lain yang cukup dalam & cukup jujur pada saat kamu memindahkan. @Dusk burn mint hanya bergantung pada logika mint & burn milik protokol itu sendiri yang benar dan tersinkron di seluruh chain.

Ini menggeser risikonya, bukan menghilangkannya. Kamu tidak lagi terpapar kedalaman likuiditas, tetapi sepenuhnya terpapar pada integritas konfirmasi burn sebelum mint terjadi. Jika langkah konfirmasi itu lambat atau diperebutkan @Dusk janji tanpa slippage tetap berlaku sementara sesuatu yang lain soal timing finality menjadi bottleneck yang sebenarnya.

Apa yang terjadi pada transfer dusk jika burn dikonfirmasi di 1 chain tetapi sisi mint macet sebelum selesai..?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK akan meledak lebih dari $GPS & $STAR