Tiga pagi, menatap dasbor provisioner Dusk, menyaksikan satu alamat yang sama menarik kredit setiap ronde selama enam jam penuh. Dompet yang sama, ronde demi ronde.

Barulah di situ saya paham pembagian imbalannya—sembilan puluh persen masuk ke block generator, tapi sepuluh persen sisanya adalah reward untuk voter, dibagi menjadi enam puluh empat kuota berdasarkan berapa banyak kredit yang Anda miliki. Kredit lebih banyak berarti kuota lebih banyak, kuota lebih banyak berarti lebih banyak DUSK, dan lebih banyak DUSK berarti lebih banyak kredit pada epoch berikutnya. Bukan celah, ini memang desainnya.

Sortition yang diacak memperlambatnya: staker yang lebih kecil tetap kadang terpilih, tapi memperlambat kurva pemajemukan hanya menundanya, bukan meratakannya.

Yang benar-benar menghentikan saya adalah menyadari bahwa seluruh ekonomi kredit ini mengasumsikan adanya stake yang terlihat. Sortition harus tahu berapa banyak yang Anda stake untuk memberi bobot peluang Anda. Tapi Dusk memungkinkan Anda melakukan staking lewat Phoenix, dalam kondisi terlindungi (shielded).

Jadi atau stake yang terlindungi diberi bobot dengan cara tertentu tanpa terlihat—yang tidak saya temukan dokumentasinya di mana pun—atau staker yang terlindungi diam-diam didorong ke Moonlight agar bersaing memperebutkan kursi komite. Jika itu benar, mesin imbalan yang secara spesifik mendorong konsentrasi juga secara struktural menarik validator menuju transparansi, kebalikan dari yang seharusnya dilindungi oleh rantai ini.

Slashing berbasis perilaku juga tidak menyentuh ini. Itu adalah slashing yang bersifat lunak (soft slashing), terkait uptime dan kejujuran, bukan ukuran stake. Jadi operator yang lebih besar dan lebih berdaya sumber daya tetap lebih mudah melewati ambang itu dibanding semua orang.

Saya bisa saja keliru soal celah staking yang terlindungi. Tapi tidak ada yang mempromosikan ini sebagai infrastruktur privasi yang sepertinya membahasnya.

#dusk $DUSK @Dusk
$GPS $ACE