@Dusk_Foundation #dusk $DUSK Beberapa hari yang lalu saya kembali melihat kolaborasi antara Dusk dan NPEX.Pada awalnya saya hanya memandangnya sebagai pertukaran dan kemitraan blockchain.Tapi ketika saya menyelami model penyelesaiannya, muncul pertanyaan lain.Apakah lapisan-lapisan dari keuangan tradisional yang penyelesaian di-chain benar-benar dapat dihilangkan, dan lapisan-lapisan itu selama ini berfungsi untuk apa?
Penyelesaian tradisional melibatkan banyak perantara.Dari luar, tampak seperti mereka hanya menambah gesekan.Tapi apakah lapisan-lapisan itu benar-benar sekadar perantara yang tidak perlu, atau apakah mereka juga menyediakan dukungan yang berguna untuk penanganan kesalahan dan keselamatan operasional?Pertanyaan itu menarik perhatian saya.Model penyelesaian atomik Dusk berupaya membuat proses transaksi dan penyelesaian menjadi jauh lebih langsung.Jika penyelesaian menjadi deterministik dan final, rekonsiliasi serta koordinasi antar beberapa perantara berpotensi bisa dikurangi.Dari sudut efisiensi, hal itu cukup meyakinkan.Tapi di sinilah muncul kekhawatiran lain.
Misalkan sebuah sekuritas yang teregulasi diselesaikan di chain dan menjadi final.Apa yang terjadi jika kemudian ditemukan kesalahan?Sistem tradisional telah menetapkan proses dan mekanisme hukum untuk koreksi dan pembalikan.Dengan catatan on chain yang tidak dapat diubah, kepastian teknis dan kepastian hukum tidak harus selalu sama.
Itulah sebabnya bagian paling menarik dari kolaborasi NPEX bagi saya bukan sekadar demonstrasi teknologi.Uji yang sesungguhnya adalah bagaimana pasar yang teregulasi akan menerima finalitas deterministik blockchain dalam praktiknya—dan dalam kerangka hukum yang dimilikinya.Dusk bisa membangun infrastrukturnya.Penyelesaian atomik bisa bekerja secara teknis.Tapi dalam keuangan yang teregulasi, pertanyaan terakhir tidak selalu soal kode.Kerangka hukum, proses operasional, dan kepercayaan institusional sama pentingnya.Jika Dusk bisa menyatukan ketiganya ke arah yang sama, signifikansinya bisa menjadi jauh lebih besar daripada kemitraan blockchain yang biasa.
Untuk sekarang, inilah yang sedang saya pantau.Apemyfinalitas on chain benar-benar bisa menjadi standar yang diterima di pasar finansial.
Penyelesaian tradisional melibatkan banyak perantara.Dari luar, tampak seperti mereka hanya menambah gesekan.Tapi apakah lapisan-lapisan itu benar-benar sekadar perantara yang tidak perlu, atau apakah mereka juga menyediakan dukungan yang berguna untuk penanganan kesalahan dan keselamatan operasional?Pertanyaan itu menarik perhatian saya.Model penyelesaian atomik Dusk berupaya membuat proses transaksi dan penyelesaian menjadi jauh lebih langsung.Jika penyelesaian menjadi deterministik dan final, rekonsiliasi serta koordinasi antar beberapa perantara berpotensi bisa dikurangi.Dari sudut efisiensi, hal itu cukup meyakinkan.Tapi di sinilah muncul kekhawatiran lain.
Misalkan sebuah sekuritas yang teregulasi diselesaikan di chain dan menjadi final.Apa yang terjadi jika kemudian ditemukan kesalahan?Sistem tradisional telah menetapkan proses dan mekanisme hukum untuk koreksi dan pembalikan.Dengan catatan on chain yang tidak dapat diubah, kepastian teknis dan kepastian hukum tidak harus selalu sama.
Itulah sebabnya bagian paling menarik dari kolaborasi NPEX bagi saya bukan sekadar demonstrasi teknologi.Uji yang sesungguhnya adalah bagaimana pasar yang teregulasi akan menerima finalitas deterministik blockchain dalam praktiknya—dan dalam kerangka hukum yang dimilikinya.Dusk bisa membangun infrastrukturnya.Penyelesaian atomik bisa bekerja secara teknis.Tapi dalam keuangan yang teregulasi, pertanyaan terakhir tidak selalu soal kode.Kerangka hukum, proses operasional, dan kepercayaan institusional sama pentingnya.Jika Dusk bisa menyatukan ketiganya ke arah yang sama, signifikansinya bisa menjadi jauh lebih besar daripada kemitraan blockchain yang biasa.
Untuk sekarang, inilah yang sedang saya pantau.Apemyfinalitas on chain benar-benar bisa menjadi standar yang diterima di pasar finansial.