Saya sedang membaca dokumentasi TermMax untuk memahami cara mereka menangani posisi dengan leverage, dan ada satu detail yang menarik perhatian saya: Gearing Token bukan ERC-20 seperti token lainnya di sistem.
Awalnya saya mengira ketiga token TermMax — FT, XT, dan GT — akan mengikuti standar yang sama, karena halaman pengantar membahas "perdagangan Gearing Token dan Fixed-rate Token" hampir seolah-olah kedua istilah itu dapat dipertukarkan, seakan keduanya hanya jenis berbeda dari aset yang sama dan dapat diperdagangkan. Setelah memeriksa halaman dokumentasi tentang komponen token, ternyata asumsi itu keliru. FT dan XT sama-sama ERC-20, yang merepresentasikan pokok dan bunga sebagai nilai yang dapat dipertukarkan dan dikumpulkan dalam satu pool. Namun, GT adalah NFT ERC-721. Setiap GT mencakup jumlah agunan tertentu, utang tertentu, serta rasio kesehatan masing-masing sebagai metadata.
Yang mengejutkan saya adalah memahami alasannya. Posisi dengan leverage sebenarnya bukan klaim yang dapat dipertukarkan — dua GT dengan nilai nominal yang sama bisa memiliki rasio agunan atau risiko likuidasi yang berbeda. Menjadikannya NFT mempertahankan karakteristik individual tersebut, alih-alih meratakannya dalam pool bersama. Kekurangannya adalah komposabilitas. Token yang dapat dipertukarkan lebih mudah diintegrasikan dengan protokol lain; NFT memerlukan lebih banyak upaya integrasi khusus dari siapa pun yang ingin membangun di atas TermMax.
Saya masih belum yakin bagaimana hal ini memengaruhi likuiditas pasar sekunder untuk posisi GT itu sendiri. Ada yang pernah menyelidiki apakah GT aktif diperdagangkan, atau sebagian besar hanya diam sampai pelunasan atau likuidasi? @TermMax #termmax
Awalnya saya mengira ketiga token TermMax — FT, XT, dan GT — akan mengikuti standar yang sama, karena halaman pengantar membahas "perdagangan Gearing Token dan Fixed-rate Token" hampir seolah-olah kedua istilah itu dapat dipertukarkan, seakan keduanya hanya jenis berbeda dari aset yang sama dan dapat diperdagangkan. Setelah memeriksa halaman dokumentasi tentang komponen token, ternyata asumsi itu keliru. FT dan XT sama-sama ERC-20, yang merepresentasikan pokok dan bunga sebagai nilai yang dapat dipertukarkan dan dikumpulkan dalam satu pool. Namun, GT adalah NFT ERC-721. Setiap GT mencakup jumlah agunan tertentu, utang tertentu, serta rasio kesehatan masing-masing sebagai metadata.
Yang mengejutkan saya adalah memahami alasannya. Posisi dengan leverage sebenarnya bukan klaim yang dapat dipertukarkan — dua GT dengan nilai nominal yang sama bisa memiliki rasio agunan atau risiko likuidasi yang berbeda. Menjadikannya NFT mempertahankan karakteristik individual tersebut, alih-alih meratakannya dalam pool bersama. Kekurangannya adalah komposabilitas. Token yang dapat dipertukarkan lebih mudah diintegrasikan dengan protokol lain; NFT memerlukan lebih banyak upaya integrasi khusus dari siapa pun yang ingin membangun di atas TermMax.
Saya masih belum yakin bagaimana hal ini memengaruhi likuiditas pasar sekunder untuk posisi GT itu sendiri. Ada yang pernah menyelidiki apakah GT aktif diperdagangkan, atau sebagian besar hanya diam sampai pelunasan atau likuidasi? @TermMax #termmax
