Satu hal terus menggangguku saat melihat jumlah penerbit cerita SME DUSK: jumlah penerbit bisa meningkat bahkan ketika pasar yang mendasarinya hampir tidak bergerak.
Bayangkan DUSK memiliki 100 tokenized SME, tetapi 10 teratas menghasilkan 80% dari seluruh volume perdagangan. Di atas kertas, 100 penerbit terlihat seperti adopsi yang luas. Dalam praktiknya, itu bisa berarti perhatian investor, likuiditas, dan aktivitas berulang terkonsentrasi pada inti yang sangat kecil.
Itulah sebabnya saya ingin memantau SME aktif / total SME yang diterbitkan, volume perdagangan median, dan putaran pembiayaan berulang dengan lebih saksama daripada sekadar angka penerbitan utama.
Penggalangan dana pertama sebesar €5M membuktikan sebuah perusahaan dapat mengakses jalur (rails). Penggalangan dana kedua nanti itu berbeda. Itu menunjukkan penerbit menemukan nilai yang cukup dalam administrasi kepemilikan DUSK, kontrol transfer, dan alur kerja investor untuk kembali lagi.
Di sinilah aktivitas dan adopsi yang benar-benar bermakna terpisah.
Sebuah SME mungkin membutuhkan DUSK lebih untuk menjaga struktur pemegang saham yang dapat diprogram daripada untuk perdagangan sekunder harian. Itu tetap penting. Namun jika register onchain harus terus-menerus direkonsiliasi dengan catatan hukum di luar chain, keunggulan operasionalnya bisa cepat menyusut.
Uji yang masih saya pantau itu sederhana: apakah lebih banyak penerbit yang kembali, atau apakah angka penerbitan tumbuh lebih cepat daripada ketergantungan nyata pada infrastruktur?
@Dusk #dusk $DUSK
Bayangkan DUSK memiliki 100 tokenized SME, tetapi 10 teratas menghasilkan 80% dari seluruh volume perdagangan. Di atas kertas, 100 penerbit terlihat seperti adopsi yang luas. Dalam praktiknya, itu bisa berarti perhatian investor, likuiditas, dan aktivitas berulang terkonsentrasi pada inti yang sangat kecil.
Itulah sebabnya saya ingin memantau SME aktif / total SME yang diterbitkan, volume perdagangan median, dan putaran pembiayaan berulang dengan lebih saksama daripada sekadar angka penerbitan utama.
Penggalangan dana pertama sebesar €5M membuktikan sebuah perusahaan dapat mengakses jalur (rails). Penggalangan dana kedua nanti itu berbeda. Itu menunjukkan penerbit menemukan nilai yang cukup dalam administrasi kepemilikan DUSK, kontrol transfer, dan alur kerja investor untuk kembali lagi.
Di sinilah aktivitas dan adopsi yang benar-benar bermakna terpisah.
Sebuah SME mungkin membutuhkan DUSK lebih untuk menjaga struktur pemegang saham yang dapat diprogram daripada untuk perdagangan sekunder harian. Itu tetap penting. Namun jika register onchain harus terus-menerus direkonsiliasi dengan catatan hukum di luar chain, keunggulan operasionalnya bisa cepat menyusut.
Uji yang masih saya pantau itu sederhana: apakah lebih banyak penerbit yang kembali, atau apakah angka penerbitan tumbuh lebih cepat daripada ketergantungan nyata pada infrastruktur?
@Dusk #dusk $DUSK
