Imbalan staking Dusk mengikuti kurva peluruhan geometris yang memangkas emisi menjadi setengah setiap empat tahun—bentuk halving yang sama seperti imbalan penambangan yang diikuti Bitcoin—dengan total anggaran tetap 500 juta DUSK yang dirilis selama 36 tahun sebagai tambahan dari 500 juta yang sudah ada sebelum mainnet. Detail itu saja tidak terlalu mengejutkan; banyak jaringan memang menurunkan emisinya. Yang menarik untuk direnungkan adalah apa yang seharusnya menggantikan pendanaan tersebut ketika ukurannya sudah menyusut cukup jauh.
Versi Bitcoin untuk masalah yang persis sama terus diperdebatkan. Para penambang pada akhirnya perlu biaya transaksi untuk sepenuhnya menggantikan subsidi blok, dan apakah pendapatan dari biaya saja bisa menopang keamanan yang cukup masih menjadi perdebatan terbuka puluhan tahun ke depan. Dusk sedang melangkah ke posisi yang secara struktural mirip, hanya saja keseluruhan penawarannya bergantung pada menjadi infrastruktur untuk penyelesaian keuangan yang teregulasi, sekuritas yang ditokenisasi, arus RWA (real-world assets) dari institusi—jenis pemakaian yang seharusnya menghasilkan volume biaya (fee) yang nyata, justru karena itu adalah aktivitas keuangan yang riil, bukan perdagangan spekulatif.
Jadi, ada taruhan implisit yang tertanam dalam tokenomics-nya. Di awal, emisi memikul sebagian besar beban untuk membayar penyedia (provisioner) agar mengamankan jaringan. Setelah empat kali halving, 16 tahun kemudian, subsidi itu tinggal sebagian kecil dari saat awal, dan biaya gas dari aktivitas penyelesaian yang nyata seharusnya sudah cukup meningkat untuk menutup selisihnya. Tidak ada yang tahu sampai sekarang apakah volume transaksi kelas institusional benar-benar bisa menghasilkan pendapatan fee pada skala tersebut, karena institusi yang jaringan ini bangun untuk sebagian besar belum hadir dalam volume.
Jadwal emisi bukanlah risikonya. Asumsi yang ditanam diam-diam di bawah semuanya—bahwa penyelesaian aset dunia nyata pada akhirnya akan menghasilkan pendapatan fee yang cukup untuk menggantikan subsidi yang menyusut—adalah bagian yang sebenarnya belum pernah diuji.
$DUSK #dusk @Dusk
$HEMI
$CYS
Versi Bitcoin untuk masalah yang persis sama terus diperdebatkan. Para penambang pada akhirnya perlu biaya transaksi untuk sepenuhnya menggantikan subsidi blok, dan apakah pendapatan dari biaya saja bisa menopang keamanan yang cukup masih menjadi perdebatan terbuka puluhan tahun ke depan. Dusk sedang melangkah ke posisi yang secara struktural mirip, hanya saja keseluruhan penawarannya bergantung pada menjadi infrastruktur untuk penyelesaian keuangan yang teregulasi, sekuritas yang ditokenisasi, arus RWA (real-world assets) dari institusi—jenis pemakaian yang seharusnya menghasilkan volume biaya (fee) yang nyata, justru karena itu adalah aktivitas keuangan yang riil, bukan perdagangan spekulatif.
Jadi, ada taruhan implisit yang tertanam dalam tokenomics-nya. Di awal, emisi memikul sebagian besar beban untuk membayar penyedia (provisioner) agar mengamankan jaringan. Setelah empat kali halving, 16 tahun kemudian, subsidi itu tinggal sebagian kecil dari saat awal, dan biaya gas dari aktivitas penyelesaian yang nyata seharusnya sudah cukup meningkat untuk menutup selisihnya. Tidak ada yang tahu sampai sekarang apakah volume transaksi kelas institusional benar-benar bisa menghasilkan pendapatan fee pada skala tersebut, karena institusi yang jaringan ini bangun untuk sebagian besar belum hadir dalam volume.
Jadwal emisi bukanlah risikonya. Asumsi yang ditanam diam-diam di bawah semuanya—bahwa penyelesaian aset dunia nyata pada akhirnya akan menghasilkan pendapatan fee yang cukup untuk menggantikan subsidi yang menyusut—adalah bagian yang sebenarnya belum pernah diuji.
$DUSK #dusk @Dusk
$HEMI
$CYS
