Saya pertama kali melihat desain model transaksi ganda ini, respons pertama saya agak rumit. Di satu blockchain dijalankan dua model transaksi: satu model akun dan satu model UTXO. Rasanya seperti memasang dua sistem operasi di satu komputer yang sama. Bisa saja berjalan, tapi apakah saat berpindah akan ada jeda, dan apakah akan muncul masalah kompatibilitas? Saat itu saya masih belum yakin.
Kemudian, saya menelaah lebih saksama posisi dua model tersebut dalam whitepaper, barulah saya perlahan memahami mengapa desain ini dibuat seperti itu.
Moonlight adalah model akun transparan, mirip dengan Ethereum: saldo akun bersifat publik, cocok untuk skenario yang membutuhkan audit transparan. Misalnya, institusi ingin membuktikan berapa banyak aset yang mereka miliki, apakah aliran dana $DUSK sudah sesuai—tinggal jalankan di Moonlight, semuanya terlihat jelas.
Phoenix menggunakan jalur UTXO, mendukung dua jenis transaksi: transparan dan penyamaran (mixing). Di sini, penyamaran bukan berarti benar-benar anonim sepenuhnya, melainkan membuat pihak ketiga tidak bisa secara langsung mengaitkan kedua pihak dalam transaksi. Dalam whitepaper disebutkan teknologi kriptografi yang digunakannya mencakup key consensus, kriptografi kurva eliptik, dan zero-knowledge proof. Ini adalah skema kriptografi yang sudah diaudit.@Dusk
Dua model hidup berdampingan; pada dasarnya, kebutuhan privasi yang berbeda ditempatkan pada lintasan yang berbeda pula. Yang perlu dipublikasikan gunakan Moonlight, yang rahasia gunakan Phoenix—pilihannya ada di tangan pengguna, protokol tidak mengambil keputusan untukmu.
Saya kemudian menyadari satu hal. Kontradiksi inti dari desain ini bukan apakah teknologinya bisa diwujudkan, melainkan «memberi pengguna hak untuk memilih». Blockchain publik tradisional hanya menyediakan satu jalur transparansi, koin privasi hanya menyediakan satu jalur privasi. Dusk menyiapkan dua jalur sekaligus, sehingga pengguna bisa memilih sesuai skenario. Biaya yang dibayar adalah kompleksitas protokol meningkat, tetapi sebagai gantinya Anda memperoleh kemampuan adaptasi yang lebih fleksibel untuk berbagai kebutuhan skenario keuangan.#dusk
Kemudian, saya menelaah lebih saksama posisi dua model tersebut dalam whitepaper, barulah saya perlahan memahami mengapa desain ini dibuat seperti itu.
Moonlight adalah model akun transparan, mirip dengan Ethereum: saldo akun bersifat publik, cocok untuk skenario yang membutuhkan audit transparan. Misalnya, institusi ingin membuktikan berapa banyak aset yang mereka miliki, apakah aliran dana $DUSK sudah sesuai—tinggal jalankan di Moonlight, semuanya terlihat jelas.
Phoenix menggunakan jalur UTXO, mendukung dua jenis transaksi: transparan dan penyamaran (mixing). Di sini, penyamaran bukan berarti benar-benar anonim sepenuhnya, melainkan membuat pihak ketiga tidak bisa secara langsung mengaitkan kedua pihak dalam transaksi. Dalam whitepaper disebutkan teknologi kriptografi yang digunakannya mencakup key consensus, kriptografi kurva eliptik, dan zero-knowledge proof. Ini adalah skema kriptografi yang sudah diaudit.@Dusk
Dua model hidup berdampingan; pada dasarnya, kebutuhan privasi yang berbeda ditempatkan pada lintasan yang berbeda pula. Yang perlu dipublikasikan gunakan Moonlight, yang rahasia gunakan Phoenix—pilihannya ada di tangan pengguna, protokol tidak mengambil keputusan untukmu.
Saya kemudian menyadari satu hal. Kontradiksi inti dari desain ini bukan apakah teknologinya bisa diwujudkan, melainkan «memberi pengguna hak untuk memilih». Blockchain publik tradisional hanya menyediakan satu jalur transparansi, koin privasi hanya menyediakan satu jalur privasi. Dusk menyiapkan dua jalur sekaligus, sehingga pengguna bisa memilih sesuai skenario. Biaya yang dibayar adalah kompleksitas protokol meningkat, tetapi sebagai gantinya Anda memperoleh kemampuan adaptasi yang lebih fleksibel untuk berbagai kebutuhan skenario keuangan.#dusk