Lebih ngotot dibanding Monero—maka “upacara kelulusan” sejati di jalur privasi adalah belajar cara membuka pintu
Pasaran masih di 63000, BTC tidak akan ke mana-mana!
Jujur saja, beberapa tahun lalu saya juga seorang “purist privasi”. Melihat cara kerja Monero dengan tanda tangan cincin: pengirim, penerima, jumlah transaksi, semuanya diacak seperti memasukkan ke mesin pengaduk dengan UTXO orang-orang asing sampai benar-benar bercampur—pada saat itu saya sampai merinding. Rasanya semuanya terasa “keras kepala” dan “murni”, seolah tiga kata “anti-pengawasan” sudah ditanam dalam gen.
Belakangan saya fokus ingin menjalankan bisnis yang serius dengan blockchain privasi, dan nyatanya saya benar-benar menabrak tembok. Pola Monero dan Zcash versi awal—kalau disederhanakan—intinya membangun kamar gelap: jendela dan pintu sendiri dipasangi bata, bahkan celah pun tidak dibiarkan. Privasinya maksimal; tidak ada yang bisa melirik. Masalahnya, di dalam kamar tidak ada cahaya, tidak ada gas—kalau pengelola datang, mereka mengetuk pintu pun tidak bisa dibuka. Anda ingin menggalang dana, lolos audit, masuk bursa? Lembaga arus utama melihat aset anonim yang “tidak bisa diaudit”, langsung menolak.
Itulah juga alasan saya kemudian menimbang ulang @Dusk. Orang-orang ini jalannya cukup licik—tidak lagi membangun tembok. Mereka mengubahnya jadi “tirai jendela pintar”. Saat normalnya, model Phoenix menarik tirai; bukti pengetahuan nol menutup transaksi rapat-rapat. Tapi jika ada kebutuhan regulasi atau audit, dengan “kunci” dari model Moonlight, Anda bisa mengangkat sedikit untuk membuktikan diri secara bersih, bahkan pihak lawan pun bisa memverifikasi asal transaksi dengan melihat kunci tersebut. Ini benar-benar berbeda dari skema Zcash yang memberi pilihan “atau transparan habis-habisan atau benar-benar menghilang”.
Tentu saja, saya masih punya keraguan. Jika kunci itu berada di tangan regulator, seberapa jauh sebenarnya bisa menjauhkan dari standar KYC di keuangan tradisional? Jangan-jangan ujungnya bukan soal kebebasan hilang, tapi “koin anonim” berganti jubah jadi “koin yang bisa dicek”, sementara problem kepatuhan malah tidak benar-benar berkurang. Namun, kalau dipikir lagi, yang dicari institusi bukan “kebebasan absolut”. Mereka ingin “tetap bisa menyembunyikan rahasia bisnis, sambil bisa membuktikan kebersihan di hadapan regulator”. Dusk setidaknya memahami kebutuhan itu.
Arah saya setuju, tapi posisi masih saya pegang—belum berani dilepas. DYOR. Menurut kalian, dalam urusan privasi, mana yang lebih penting: “tidak bisa dicek siapa pun” atau “hanya orang yang seharusnya boleh melihat yang bisa melihat”? @Dusk $DUSK #dusk
Pasaran masih di 63000, BTC tidak akan ke mana-mana!
Jujur saja, beberapa tahun lalu saya juga seorang “purist privasi”. Melihat cara kerja Monero dengan tanda tangan cincin: pengirim, penerima, jumlah transaksi, semuanya diacak seperti memasukkan ke mesin pengaduk dengan UTXO orang-orang asing sampai benar-benar bercampur—pada saat itu saya sampai merinding. Rasanya semuanya terasa “keras kepala” dan “murni”, seolah tiga kata “anti-pengawasan” sudah ditanam dalam gen.
Belakangan saya fokus ingin menjalankan bisnis yang serius dengan blockchain privasi, dan nyatanya saya benar-benar menabrak tembok. Pola Monero dan Zcash versi awal—kalau disederhanakan—intinya membangun kamar gelap: jendela dan pintu sendiri dipasangi bata, bahkan celah pun tidak dibiarkan. Privasinya maksimal; tidak ada yang bisa melirik. Masalahnya, di dalam kamar tidak ada cahaya, tidak ada gas—kalau pengelola datang, mereka mengetuk pintu pun tidak bisa dibuka. Anda ingin menggalang dana, lolos audit, masuk bursa? Lembaga arus utama melihat aset anonim yang “tidak bisa diaudit”, langsung menolak.
Itulah juga alasan saya kemudian menimbang ulang @Dusk. Orang-orang ini jalannya cukup licik—tidak lagi membangun tembok. Mereka mengubahnya jadi “tirai jendela pintar”. Saat normalnya, model Phoenix menarik tirai; bukti pengetahuan nol menutup transaksi rapat-rapat. Tapi jika ada kebutuhan regulasi atau audit, dengan “kunci” dari model Moonlight, Anda bisa mengangkat sedikit untuk membuktikan diri secara bersih, bahkan pihak lawan pun bisa memverifikasi asal transaksi dengan melihat kunci tersebut. Ini benar-benar berbeda dari skema Zcash yang memberi pilihan “atau transparan habis-habisan atau benar-benar menghilang”.
Tentu saja, saya masih punya keraguan. Jika kunci itu berada di tangan regulator, seberapa jauh sebenarnya bisa menjauhkan dari standar KYC di keuangan tradisional? Jangan-jangan ujungnya bukan soal kebebasan hilang, tapi “koin anonim” berganti jubah jadi “koin yang bisa dicek”, sementara problem kepatuhan malah tidak benar-benar berkurang. Namun, kalau dipikir lagi, yang dicari institusi bukan “kebebasan absolut”. Mereka ingin “tetap bisa menyembunyikan rahasia bisnis, sambil bisa membuktikan kebersihan di hadapan regulator”. Dusk setidaknya memahami kebutuhan itu.
Arah saya setuju, tapi posisi masih saya pegang—belum berani dilepas. DYOR. Menurut kalian, dalam urusan privasi, mana yang lebih penting: “tidak bisa dicek siapa pun” atau “hanya orang yang seharusnya boleh melihat yang bisa melihat”? @Dusk $DUSK #dusk
