Semua orang yang membahas Dusk dimulai dari privasi. Saya ingin memulai satu lapis lebih awal, karena privasi bukan tempat kepatuhan benar-benar dimulai.
Semuanya dimulai dari identitas.
Pikirkan apa yang dibutuhkan sebuah tempat yang teregulasi sebelum satu transaksi pun terjadi. Apakah orang ini memenuhi syarat untuk memegang instrumen ini. Apakah mereka berada di yurisdiksi yang diizinkan. Apakah mereka sudah melewati KYC. Profesional atau ritel. Tidak ada itu yang merupakan pertanyaan transaksi. Itu pertanyaan penerimaan, yang dijawab sebelum apa pun menyentuh buku besar.
Kebanyakan rantai tidak punya jawaban untuk itu sama sekali, jadi jawabannya dialihkan. Kontrak whitelist. Penyedia KYC offchain. Kunci admin yang memutuskan siapa yang boleh masuk.
Dan whitelist itu titik lemah. Ia adalah honeypot, satu titik kegagalan, dan perantara yang sangat biasa memakai kostum teknis.
Citadel adalah upaya Dusk untuk mengambil pendekatan lain. Penerbit yang berwenang memberikan Anda sebuah kredensial. Nanti Anda membuktikan kepada sebuah kontrak bahwa Anda memiliki kredensial yang valid dan memenuhi kondisi yang disyaratkan, tanpa menyerahkan identitas yang mendasarinya dan tanpa membuat verifikator mengetahui siapa Anda. Kelayakan menjadi sesuatu yang Anda buktikan, bukan sesuatu yang dicari oleh pihak lain.
Jika itu berjalan dengan benar, whitelist tidak perlu lagi ada sebagai daftar sama sekali.
Namun, ada bagian yang terus saya putar di kepala. Penerbit tetap harus ada yang melakukannya. Seseorang yang berlisensi, seseorang yang tepercaya, seseorang yang juga bisa memutuskan untuk tidak menerbitkan. Kriptografinya menghilangkan basis data. Ia tidak menghilangkan penjaga gerbang. Ia hanya memindahkan mereka.
Mungkin memang itu yang benar. Pasar teregulasi memang seharusnya memiliki gatekeeper, itulah gunanya sebuah lisensi. Tapi deskripsi yang jujurnya bukan keuangan tanpa izin dengan privasi. Itu keuangan bertahap (permissioned) dengan privasi yang jauh lebih baik. Klaim yang lebih kecil, yang lebih berguna.
@Dusk_Foundation am Apakah saya membacanya dengan benar, atau model kredensial menggeser kekuatan gatekeeper dengan cara yang mungkin saya lewatkan?
Saya penasaran, menurut orang-orang di sini identitas semestinya seperti apa di onchain. Saya belum melihat versi yang benar-benar meyakinkan saya.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA
Semuanya dimulai dari identitas.
Pikirkan apa yang dibutuhkan sebuah tempat yang teregulasi sebelum satu transaksi pun terjadi. Apakah orang ini memenuhi syarat untuk memegang instrumen ini. Apakah mereka berada di yurisdiksi yang diizinkan. Apakah mereka sudah melewati KYC. Profesional atau ritel. Tidak ada itu yang merupakan pertanyaan transaksi. Itu pertanyaan penerimaan, yang dijawab sebelum apa pun menyentuh buku besar.
Kebanyakan rantai tidak punya jawaban untuk itu sama sekali, jadi jawabannya dialihkan. Kontrak whitelist. Penyedia KYC offchain. Kunci admin yang memutuskan siapa yang boleh masuk.
Dan whitelist itu titik lemah. Ia adalah honeypot, satu titik kegagalan, dan perantara yang sangat biasa memakai kostum teknis.
Citadel adalah upaya Dusk untuk mengambil pendekatan lain. Penerbit yang berwenang memberikan Anda sebuah kredensial. Nanti Anda membuktikan kepada sebuah kontrak bahwa Anda memiliki kredensial yang valid dan memenuhi kondisi yang disyaratkan, tanpa menyerahkan identitas yang mendasarinya dan tanpa membuat verifikator mengetahui siapa Anda. Kelayakan menjadi sesuatu yang Anda buktikan, bukan sesuatu yang dicari oleh pihak lain.
Jika itu berjalan dengan benar, whitelist tidak perlu lagi ada sebagai daftar sama sekali.
Namun, ada bagian yang terus saya putar di kepala. Penerbit tetap harus ada yang melakukannya. Seseorang yang berlisensi, seseorang yang tepercaya, seseorang yang juga bisa memutuskan untuk tidak menerbitkan. Kriptografinya menghilangkan basis data. Ia tidak menghilangkan penjaga gerbang. Ia hanya memindahkan mereka.
Mungkin memang itu yang benar. Pasar teregulasi memang seharusnya memiliki gatekeeper, itulah gunanya sebuah lisensi. Tapi deskripsi yang jujurnya bukan keuangan tanpa izin dengan privasi. Itu keuangan bertahap (permissioned) dengan privasi yang jauh lebih baik. Klaim yang lebih kecil, yang lebih berguna.
@Dusk_Foundation am Apakah saya membacanya dengan benar, atau model kredensial menggeser kekuatan gatekeeper dengan cara yang mungkin saya lewatkan?
Saya penasaran, menurut orang-orang di sini identitas semestinya seperti apa di onchain. Saya belum melihat versi yang benar-benar meyakinkan saya.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk #RWA