Pertama kali saya melihat DUSK dari siklus pembangunan enam tahun, dan saya pikir itu adalah jam yang salah untuk dipakai sekarang.
Enam tahun R&D memberi tahu saya sesuatu tentang disiplin teknis. Namun hal itu tidak memberi tahu saya apakah pengembang, institusi, aset, dan pengguna benar-benar akan bertahan setelah infrastruktur tersebut hidup.
Yang lebih penting adalah perilaku mainnet selama kira-kira 585 hari.
Apakah aplikasi bergerak melampaui sekadar deployment? Apakah aset yang teregulasi mencapai penggunaan on-chain yang nyata? Apakah likuiditas terbentuk di sekitar permintaan yang benar-benar ada, atau apakah kita masih lebih banyak mengukur kesiapan infrastruktur?
Kelemahan di sini adalah hal yang wajar. DUSK menghabiskan bertahun-tahun untuk memecahkan tumpukan yang sulit, jadi saya tidak akan berharap lapisan pasar matang dengan kecepatan yang sama seperti lapisan dasar.
Namun keseimbangan itu juga berdampak dua arah. Siklus pembangunan yang panjang bisa mengurangi ketidakpastian teknis sambil meningkatkan ekspektasi untuk eksekusi setelah peluncuran.
Itulah bagian yang terus saya perhatikan bersama DUSK: kekuatan infrastruktur versus aksesibilitas yang benar-benar nyata.
Sembilan belas bulan mungkin terlalu singkat untuk menolak tesisnya, tetapi cukup lama untuk mengajukan pertanyaan yang lebih sulit tentang konversi dari teknologi menjadi penggunaan.
Untuk DUSK, uji berikutnya bukan apakah sistemnya bekerja. Melainkan apakah infrastruktur yang berfungsi menjadi sesuatu yang berulang kali dibutuhkan orang.
@Dusk #dusk $DUSK
Enam tahun R&D memberi tahu saya sesuatu tentang disiplin teknis. Namun hal itu tidak memberi tahu saya apakah pengembang, institusi, aset, dan pengguna benar-benar akan bertahan setelah infrastruktur tersebut hidup.
Yang lebih penting adalah perilaku mainnet selama kira-kira 585 hari.
Apakah aplikasi bergerak melampaui sekadar deployment? Apakah aset yang teregulasi mencapai penggunaan on-chain yang nyata? Apakah likuiditas terbentuk di sekitar permintaan yang benar-benar ada, atau apakah kita masih lebih banyak mengukur kesiapan infrastruktur?
Kelemahan di sini adalah hal yang wajar. DUSK menghabiskan bertahun-tahun untuk memecahkan tumpukan yang sulit, jadi saya tidak akan berharap lapisan pasar matang dengan kecepatan yang sama seperti lapisan dasar.
Namun keseimbangan itu juga berdampak dua arah. Siklus pembangunan yang panjang bisa mengurangi ketidakpastian teknis sambil meningkatkan ekspektasi untuk eksekusi setelah peluncuran.
Itulah bagian yang terus saya perhatikan bersama DUSK: kekuatan infrastruktur versus aksesibilitas yang benar-benar nyata.
Sembilan belas bulan mungkin terlalu singkat untuk menolak tesisnya, tetapi cukup lama untuk mengajukan pertanyaan yang lebih sulit tentang konversi dari teknologi menjadi penggunaan.
Untuk DUSK, uji berikutnya bukan apakah sistemnya bekerja. Melainkan apakah infrastruktur yang berfungsi menjadi sesuatu yang berulang kali dibutuhkan orang.
@Dusk #dusk $DUSK
