Saya menelusuri lagi dokumentasi @Dusk semalam, khususnya bagian tentang konsensus Succinct Attestation mereka. Ini adalah penyiapan proof-of-stake berbasis komite yang permissionless, dijalankan oleh provisioner....siapa pun yang mengunci setidaknya 1000 DUSK sebagai stake.

Stake hanyalah jumlahnya ditambah tinggi blok saat stake itu dimasukkan. Kelayakan tidak langsung. Ada masa kedewasaan yang dihitung sebagai M = 2 × epoch − (height mod epoch), dan epoch saat ini adalah 2160 blok. Hanya setelah jendela kedewasaan itu, dan jika jumlahnya memenuhi minimum, stake masuk ke undian sortition deterministik yang memilih generator blok dan komite pemungutan suara untuk setiap putaran.

Prosesnya sendiri berjalan dalam putaran dan iterasi. Setiap iterasi memiliki tiga langkah: proposal (satu provisioner dipilih untuk mengajukan kandidat blok), validasi (sebuah komite memberikan suara Valid, Invalid, atau NoCandidate, dengan kebutuhan 2/3 supermajority untuk Valid atau mayoritas sederhana untuk Invalid), dan ratifikasi (komite baru mengonfirmasi hasilnya). Sebuah putaran dapat berjalan hingga maksimal 50 iterasi sebelum gagal.

Yang masih saya pertimbangkan adalah bagaimana sortition non-interaktif dan komite yang berputar benar-benar memengaruhi desentralisasi jangka panjang serta risiko komite “capture”. Parameter yang tetap....minimum 1000 DUSK, epoch 2160 blok, batas 50 iterasi
....terlihat disengaja, tetapi saya tidak menemukan pembahasan yang jelas tentang bagaimana parameter-parameter itu mungkin diubah nanti atau proses tata kelola apa yang akan mengendalikannya.

Saya penasaran bagaimana pandangan orang lain tentang asumsi keamanan di sekitar komite pemungutan suara dan penundaan masa kedewasaan. Apakah desainnya terasa tangguh bagi Anda, atau ada kasus tepi yang mungkin saya lewatkan?

#dusk $DUSK