Tadi kemarin aku mengorek-ngorek kasus sengketa di Binance P2P. Pembeli mengirim tangkapan layar transfer bank, lalu penjual melepas kripto. Ternyata struknya diedit (photoshop). Cukup rapi untuk lolos pandangan cepat. Penjual kehilangan dananya.

Kekacauan ini berada di celah antara apa yang bisa dibuktikan pihak lawan dari sisi klien dan apa yang sebenarnya ada di ledger. Notifikasi pembayaran, screenshot, peringatan saldo via SMS. Semuanya bisa dipalsukan dalam waktu kurang dari tiga puluh detik dengan generator web, atau dengan memalsukan ID pengirim. Satu-satunya hal yang penting adalah saldo yang tersedia di dalam aplikasi perbankanmu sendiri. Bukan apa yang ditunjukkan orang lain.

Mengingatkanku pada cara kita memperlakukan bukti di sistem onchain. Kamu tidak percaya UI yang menampilkan transaksi yang ditandatangani. Kamu cek RPC, verifikasi perubahan state, mungkin lihat receipt-nya. Binance P2P pada dasarnya memaksa disiplin yang sama untuk jalur fiat. Escrow menahan kripto sementara penjual melakukan verifikasi manual. Buka aplikasi bankmu, cek saldo yang tersedia, lalu rilis. Itulah keseluruhan model keamanannya.

Prosesnya lambat, menjengkelkan, dan terasa tidak intuitif. Pembeli jadi tidak sabar. "Udah aku kirim bro, cek SMS kamu." Tapi dua menit yang dihabiskan untuk membuka aplikasi perbankan adalah perbedaan antara mempertahankan kriptomu dan memberikannya ke seseorang yang punya kemampuan photoshop yang cukup mumpuni.

Meski begitu, aku masih penasaran tentang edge case-nya. Bagaimana kalau aplikasi bank itu sendiri telat memperbarui saldo yang tersedia? Beberapa bank Vietnam menampilkan transfer pending dengan cara yang aneh. Apakah penjual akan melihat notifikasi tapi pergerakan saldo belum terlihat? Seberapa sering ini menyebabkan pelepasan yang keliru atau sengketa yang tidak perlu? Pengen juga melihat angka-angka nyatanya.

#binancep2pantoan @Binance Vietnam $ACE $COW $WAL