#dusk $DUSK @Dusk
Saya menghabiskan waktu di Dusk docs pada halaman perbandingan tokenisasi, bukan pada halaman produk yang biasa. Intinya adalah Dusk melakukan penerbitan native, bukan tokenisasi — aset tersebut dibuat dan diselesaikan langsung di blockchain, bukan sebagai token yang dibungkus dari semacam sistem pencatatan (system of record) di luar rantai.
Itulah pembeda nyata dari kebanyakan rantai RWA, yang pada dasarnya hanya menjalankan model tokenisasi dengan langkah tambahan.
Tapi baca tabel perbandingannya dengan saksama.
Di bawah aspek custody, untuk penerbitan native, dokumen tersebut menyebutkan bahwa hal ini "dapat mengurangi ketergantungan pada layer custody dan registry yang terpisah, bergantung pada struktur hukumnya." Kalimat terakhir itu melakukan banyak pekerjaan. Artinya, manfaat berkurangnya custody bukan sesuatu yang dijamin oleh arsitektur Dusk sendiri — melainkan bersifat kondisional pada bagaimana penerbit benar-benar menyusun penawaran secara hukum.
Jadi pertanyaan sebenarnya tentang NPEX bukan lagi "apakah Dusk secara teknis mampu melakukan native issuance" — jelas mampu — tetapi apakah NPEX, sebagai MTF teregulasi yang beroperasi di bawah kerangka AFM yang ada, benar-benar menyusun ulang sekuritasnya untuk menghapus layer registry tradisional, atau hanya menambahkan pembungkus yang patuh (compliant wrapper) pada rantai custody yang sama yang sudah dijalankannya.
Menurut saya, kemungkinan besar yang belakangan—setidaknya pada awalnya. Pialang yang teregulasi tidak membangun ulang seluruh tumpukan custody hukum mereka untuk integrasi pertama; mereka memasang jalur (rail) baru di atas yang lama dan menyederhanakan nanti setelah regulator merasa nyaman. Jika benar demikian, aset pertama di Dusk Trade tidak akan menjadi "native issuance" dalam arti yang dijelaskan oleh dokumen.
Mereka akan menjadi tokenisasi, tetapi dengan perangkat privasi yang lebih baik, sambil memakai nama "native issuance".
Saya menghabiskan waktu di Dusk docs pada halaman perbandingan tokenisasi, bukan pada halaman produk yang biasa. Intinya adalah Dusk melakukan penerbitan native, bukan tokenisasi — aset tersebut dibuat dan diselesaikan langsung di blockchain, bukan sebagai token yang dibungkus dari semacam sistem pencatatan (system of record) di luar rantai.
Itulah pembeda nyata dari kebanyakan rantai RWA, yang pada dasarnya hanya menjalankan model tokenisasi dengan langkah tambahan.
Tapi baca tabel perbandingannya dengan saksama.
Di bawah aspek custody, untuk penerbitan native, dokumen tersebut menyebutkan bahwa hal ini "dapat mengurangi ketergantungan pada layer custody dan registry yang terpisah, bergantung pada struktur hukumnya." Kalimat terakhir itu melakukan banyak pekerjaan. Artinya, manfaat berkurangnya custody bukan sesuatu yang dijamin oleh arsitektur Dusk sendiri — melainkan bersifat kondisional pada bagaimana penerbit benar-benar menyusun penawaran secara hukum.
Jadi pertanyaan sebenarnya tentang NPEX bukan lagi "apakah Dusk secara teknis mampu melakukan native issuance" — jelas mampu — tetapi apakah NPEX, sebagai MTF teregulasi yang beroperasi di bawah kerangka AFM yang ada, benar-benar menyusun ulang sekuritasnya untuk menghapus layer registry tradisional, atau hanya menambahkan pembungkus yang patuh (compliant wrapper) pada rantai custody yang sama yang sudah dijalankannya.
Menurut saya, kemungkinan besar yang belakangan—setidaknya pada awalnya. Pialang yang teregulasi tidak membangun ulang seluruh tumpukan custody hukum mereka untuk integrasi pertama; mereka memasang jalur (rail) baru di atas yang lama dan menyederhanakan nanti setelah regulator merasa nyaman. Jika benar demikian, aset pertama di Dusk Trade tidak akan menjadi "native issuance" dalam arti yang dijelaskan oleh dokumen.
Mereka akan menjadi tokenisasi, tetapi dengan perangkat privasi yang lebih baik, sambil memakai nama "native issuance".