Satu angka menghentikan saya: kapasitas untuk lebih dari 17 miliar leaf, dari sebuah pohon yang hanya memiliki 34 level.
Model Phoenix milik Dusk menggunakan binary Merkle tree untuk menyimpan bukti (proof) untuk setiap catatan, dan di situlah letak trik sebenarnya — kapasitas bertumbuh secara eksponensial sementara jalur inklusi hanya bertumbuh secara linear. Dari kedalaman 34 ke 35, kapasitas menjadi dua kali lipat, tetapi jalur bukti hanya bertambah beberapa persen saja. Ketidakseimbangan ini sangat penting untuk rantai yang berfokus pada privasi, karena setiap transaksi membawa sebuah zero-knowledge proof, dan semakin kecil bukti itu bertahan, semakin baik.
Namun, ukuran angka tersebut hanya batas teoretis. Yang benar-benar menentukan berapa lama kapasitas itu bertahan adalah seberapa cepat catatan baru dibuat dalam praktik. Pada throughput transaksi yang rendah, pohon bisa memerlukan puluhan tahun untuk terisi. Jika adopsi melonjak, kapasitas yang sama itu bisa mendapat tekanan nyata hanya dalam hitungan bulan.
Itu memunculkan pertanyaan yang lebih menarik — apa yang terjadi saat pohon mulai terisi penuh? Penyimpanan arsip, biaya untuk melakukan proving, state sync — apakah semuanya bisa diskalakan dengan baik seiring pembuatan catatan, atau apakah ada sesuatu yang mulai terasa berat lebih dulu? Angka yang sangat besar memang terlihat mengesankan di atas kertas, tetapi kegunaan jangka panjang bergantung pada bagaimana angka tersebut digunakan, bukan hanya seberapa besar angkanya.
Apakah memiliki kapasitas yang secara matematis sangat besar sama saja dengan tetap nyaman untuk dioperasikan selama bertahun-tahun pemakaian nyata?
#dusk $DUSK @Dusk
Model Phoenix milik Dusk menggunakan binary Merkle tree untuk menyimpan bukti (proof) untuk setiap catatan, dan di situlah letak trik sebenarnya — kapasitas bertumbuh secara eksponensial sementara jalur inklusi hanya bertumbuh secara linear. Dari kedalaman 34 ke 35, kapasitas menjadi dua kali lipat, tetapi jalur bukti hanya bertambah beberapa persen saja. Ketidakseimbangan ini sangat penting untuk rantai yang berfokus pada privasi, karena setiap transaksi membawa sebuah zero-knowledge proof, dan semakin kecil bukti itu bertahan, semakin baik.
Namun, ukuran angka tersebut hanya batas teoretis. Yang benar-benar menentukan berapa lama kapasitas itu bertahan adalah seberapa cepat catatan baru dibuat dalam praktik. Pada throughput transaksi yang rendah, pohon bisa memerlukan puluhan tahun untuk terisi. Jika adopsi melonjak, kapasitas yang sama itu bisa mendapat tekanan nyata hanya dalam hitungan bulan.
Itu memunculkan pertanyaan yang lebih menarik — apa yang terjadi saat pohon mulai terisi penuh? Penyimpanan arsip, biaya untuk melakukan proving, state sync — apakah semuanya bisa diskalakan dengan baik seiring pembuatan catatan, atau apakah ada sesuatu yang mulai terasa berat lebih dulu? Angka yang sangat besar memang terlihat mengesankan di atas kertas, tetapi kegunaan jangka panjang bergantung pada bagaimana angka tersebut digunakan, bukan hanya seberapa besar angkanya.
Apakah memiliki kapasitas yang secara matematis sangat besar sama saja dengan tetap nyaman untuk dioperasikan selama bertahun-tahun pemakaian nyata?
#dusk $DUSK @Dusk
