Saat menggali perhitungan biaya (fee) di DUSK, saya menyadari bahwa harga gas pada judul hampir tidak memberi tahu apa pun kecuali dipasangkan dengan gas yang benar-benar digunakan.
Hal itu menjadi lebih jelas melalui 100 skenario fee. Sebuah transaksi bisa membawa batas gas (gas limit) yang besar, tetapi hanya membayar untuk pekerjaan yang benar-benar dikonsumsinya. Jadi metrik yang berguna bukanlah batas saja, melainkan gas yang digunakan sebenarnya × harga gas, lalu rasio gas yang tidak terpakai di sekitarnya.
DUSK juga jadi menarik pada unit terkecil. Dengan 1 DUSK dibagi menjadi 1 miliar LUX, fee bisa bergerak dengan ketelitian 9 desimal. Itu terdengar sepele, tetapi granularitas penting ketika ribuan transaksi berbiaya rendah mulai menumpuk.
Yang ingin saya perhatikan adalah perbandingan Moonlight vs
Phoenix vs pemanggilan kontrak (contract calls) di 100.000 transaksi. Jika satu tipe secara konsisten menyisakan jauh lebih banyak gas daripada yang digunakannya, itu adalah sinyal efisiensi yang tenang.
Orang juga mungkin terlalu menginterpretasikan pendapatan fee. Sebuah blok yang memperoleh lebih banyak dari fee tidak otomatis berarti penggunaan yang lebih sehat jika sebagian besar imbalan masih berasal dari emisi (emission).
Untuk DUSK, perbandingan yang benar adalah aktivitas protokol vs efisiensi ekonomi.
Keraguan saya sederhana: ketika penggunaan DUSK tumbuh, apakah fee menjadi kontribusi keamanan yang berarti, atau hanya lapisan tipis yang berada di atas emisi?
@Dusk #dusk $DUSK
Hal itu menjadi lebih jelas melalui 100 skenario fee. Sebuah transaksi bisa membawa batas gas (gas limit) yang besar, tetapi hanya membayar untuk pekerjaan yang benar-benar dikonsumsinya. Jadi metrik yang berguna bukanlah batas saja, melainkan gas yang digunakan sebenarnya × harga gas, lalu rasio gas yang tidak terpakai di sekitarnya.
DUSK juga jadi menarik pada unit terkecil. Dengan 1 DUSK dibagi menjadi 1 miliar LUX, fee bisa bergerak dengan ketelitian 9 desimal. Itu terdengar sepele, tetapi granularitas penting ketika ribuan transaksi berbiaya rendah mulai menumpuk.
Yang ingin saya perhatikan adalah perbandingan Moonlight vs
Phoenix vs pemanggilan kontrak (contract calls) di 100.000 transaksi. Jika satu tipe secara konsisten menyisakan jauh lebih banyak gas daripada yang digunakannya, itu adalah sinyal efisiensi yang tenang.
Orang juga mungkin terlalu menginterpretasikan pendapatan fee. Sebuah blok yang memperoleh lebih banyak dari fee tidak otomatis berarti penggunaan yang lebih sehat jika sebagian besar imbalan masih berasal dari emisi (emission).
Untuk DUSK, perbandingan yang benar adalah aktivitas protokol vs efisiensi ekonomi.
Keraguan saya sederhana: ketika penggunaan DUSK tumbuh, apakah fee menjadi kontribusi keamanan yang berarti, atau hanya lapisan tipis yang berada di atas emisi?
@Dusk #dusk $DUSK