Solana tengah bergerak menuju pergeseran besar dalam cara mereka menetapkan harga dan mengalokasikan blockspace. Sebuah Dokumen Peningkatan Solana baru, SIMD-0553, akan menggantikan pendekatan jaringan saat ini—di mana biaya transaksi tidak terhubung secara ketat dengan seberapa banyak sumber daya komputasi yang dikonsumsi sebuah transaksi—dengan model yang mengenakan biaya sesuai sumber daya yang diminta serta membakar biaya yang dihasilkan dalam SOL.
Proposal tersebut memasuki proses tata kelola onchain Solana pada awal Agustus dan melewati tahap dukungan awal pada 4 Agustus. Saat ini proposal berada pada fase dukungan dan diskusi, yang biasanya berlangsung selama tujuh epoch (sekitar dua minggu). Jika lolos proses tersebut, proposal dapat membentuk ulang insentif bagi pengembang dan pengguna frekuensi tinggi dengan membuat perilaku transaksi yang tidak efisien menjadi lebih mahal.
Poin-poin penting
SIMD-0553 akan mengaitkan biaya lebih erat dengan komputasi yang diminta, sehingga transaksi yang menggunakan jauh lebih banyak sumber daya akan membayar lebih mahal daripada transaksi yang ringan (lightweight).
Alih-alih mengarahkan biaya sumber daya ke validator, proposal ini menetapkannya untuk pembakaran SOL, menghapus token dari peredaran.
Pengembang inti Solana dan tim aplikasi akan memiliki insentif keuangan yang lebih kuat untuk mengoptimalkan performa dan mengurangi pemborosan sumber daya.
Sebagian aktivitas trading volume tinggi dan aktivitas bot diperkirakan akan menghadapi biaya yang jauh lebih tinggi di bawah model terminal fee.
Proyeksi pembakaran yang lebih tinggi, secara teori, bisa mendorong SOL menuju deflasi—tetapi hanya jika aktivitas jaringan tumbuh cukup untuk mengimbangi penerbitan harian (issuance).
Mengenakan biaya untuk komputasi, bukan hanya mengirim transaksi
Di jantung SIMD-0553 terdapat kritik terhadap struktur biaya Solana saat ini: menurut Cavey, seorang peneliti di perusahaan infrastruktur Solana Temporal dan penulis proposal tersebut, biaya yang dibayar pengguna tidak mencerminkan perbedaan komputasi yang mendasari antar transaksi. Dalam penjelasannya, mengirim transaksi yang pekerjaannya minimal bisa menanggung biaya yang sama dengan transaksi yang menghabiskan banyak siklus CPU.
Dalam model yang diusulkan, biaya sumber daya akan ditetapkan berdasarkan sumber daya yang diminta sebuah transaksi, bukan baseline datar. Cavey berpendapat ini akan memberi pengembang alasan yang jelas untuk mengoptimalkan, karena perilaku boros tidak lagi akan disubsidi oleh mekanisme biaya jaringan yang lebih sederhana.
“Dengan memasang penetapan harga sumber daya ini sekarang, tiba-tiba pengembang aplikasi harus mengoptimalkan,” kata Cavey, dalam konteks bagaimana insentif yang tidak terspesifikasi dengan buruk bisa tetap bertahan ketika transaksi yang tidak efisien dan yang efisien menanggung biaya yang sama.
Bagi pengguna akhir, perubahan ini dimaksudkan memberikan manfaat secara tidak langsung: aplikasi yang mengurangi konsumsi komputasi dapat meneruskan biaya yang lebih rendah, meningkatkan pengalaman pengguna dan berpotensi memperluas apa yang bisa dijalankan aplikasi.
Dampak pada arbitrase dan perdagangan berfrekuensi tinggi
Fokus besar dari proposal ini adalah arbitrase yang boros secara komputasi. Cavey menyoroti pola di mana para pencari (searchers) mengirim volume besar transaksi yang sebagian besar gagal—secara efektif mengonsumsi sumber daya sambil hanya memperoleh hasil sukses yang terbatas—namun membayar biaya yang relatif rendah di bawah penetapan harga saat ini.
Ia mengutip aktivitas 30 hari sebelumnya yang melibatkan para trader dengan tingkat kegagalan tertinggi: lima akun diduga mengirim 11,5 juta transaksi, mengonsumsi 929 juta compute units di 2.477 perdagangan yang menghasilkan profit sebesar $16.091, sambil hanya membayar 78 SOL untuk biaya.
SIMD-0553 dirancang untuk mengubah persamaan itu. Dengan meningkatkan biaya untuk upaya yang gagal atau tidak efisien sebanding dengan sumber daya yang diminta, ia akan mendorong strategi arbitrase menuju perilaku yang lebih akurat dan responsif, bukan sekadar pengiriman brutal (brute-force).
Pemodelan Temporal, sebagaimana dijelaskan bersama proposal tersebut, menunjukkan bahwa beberapa area aktivitas onchain bisa menjadi lebih murah: transfer stablecoin dan token bisa turun sekitar 20%, transaksi voting sekitar 12,3%, dan pembaruan oracle kira-kira 16,9% di bawah model biaya yang diusulkan.
Namun, analisis yang sama menunjukkan trade-off yang jelas: beberapa swap—terutama bila dirutekan melalui venue tertentu dan diprioritaskan secara berbeda—bisa menjadi lebih mahal. Perkiraan Temporal mencakup swap berprioritas tinggi yang dirutekan melalui DFlow dengan biaya 9,72% lebih tinggi, swap prioritas menengah OKX dengan biaya 301% lebih tinggi, dan swap pump.fun berprioritas nol dengan biaya 3150% lebih tinggi. Pembingkaian Cavey yang lebih luas adalah bahwa basisnya bisa tetap rendah dalam istilah dolar absolut untuk transaksi yang paling intensif komputasi, tetapi perubahan relatif untuk strategi aktif tertentu akan sangat dramatis.
Itulah juga sebabnya proposal ini menolak kenaikan seragam terhadap biaya yang sudah ada Solana sebesar 5.000 lamport. Menurut deskripsi artikel, pendekatan seragam, kata Cavey, kemungkinan akan menghukum pengirim bervolume tinggi seperti market maker, sekaligus tetap gagal menilai secara akurat konsumsi sumber daya.
Mekanisme pembakaran dan perdebatan deflasi
Di luar perhitungan biaya, SIMD-0553 bertujuan mengubah apa yang terjadi pada biaya tersebut. Alih-alih merutekan biaya sumber daya ke validator, proposal ini akan membakar biaya itu—yang berarti SOL akan dikeluarkan dari peredaran.
Artikel tersebut mencatat bahwa pembakaran harian saat ini sekitar 648 SOL, dan bahwa terminal fee rate di SIMD-0553 bisa menaikkan pembakaran menjadi kira-kira 7.500 hingga 9.000 SOL per hari jika permintaan sumber daya tetap relatif sama. Itu akan menjadi peningkatan pembakaran sekitar 12 hingga 14 kali dibanding level saat ini.
Cavey berpendapat dampaknya pada akhirnya bisa membuat SOL menjadi deflasi, meski ia membingkainya sebagai kondisi yang bergantung pada keberhasilan jaringan dan pertumbuhan aktivitas yang berkelanjutan. Seperti yang dicatat artikel tersebut, Solana saat ini menerbitkan sekitar 60.000 SOL per hari, jadi sekalipun terjadi pembakaran harian 9.000 SOL, itu sendiri tidak akan membuat token menjadi deflasi. Dokumen perbaikan terpisah, SIMD-0550, digambarkan sebagai upaya untuk mempercepat penekanan inflasi yang sudah dijadwalkan.
Pentingnya, insentif pembakaran yang diusulkan juga dimaksudkan untuk mengurangi dorongan untuk menghasilkan transaksi yang tidak perlu dan membebani sumber daya, sehingga perilaku ekonomi selaras dengan tujuan kinerja jaringan.
Namun, tidak semua kontributor sepakat tentang keseimbangan antara pendapatan validator dan pembakaran token. Salah satu kontributor, bji, dilaporkan menentang “lebih banyak pembakaran” sebagai tujuan dan mempertanyakan apakah pendapatan validator harus dikurangi secara sewenang-wenang, mencerminkan ketegangan yang lebih luas dalam desain pasar biaya: mendanai operasi jaringan sambil tetap menjaga dinamika pasokan.
Kekhawatiran soal keadilan, kemudahan penggunaan, dan kompleksitas sistem
Sebagian perdebatan terkait SIMD-0553 berpusat pada pertanyaan keadilan teknis: apakah biaya harus didasarkan pada berapa banyak sumber daya yang diminta sebuah transaksi, atau pada seberapa banyak sumber daya yang benar-benar digunakan?
Kontributor mschneider mengatakan bahwa mungkin akan terasa lebih alami untuk mengenakan biaya berdasarkan unit yang digunakan. Respons Cavey, sebagaimana dipaparkan dalam artikel, adalah bahwa mengenakan biaya berdasarkan sumber daya yang diminta memberi visibilitas biaya di muka bagi pengguna dan memungkinkan validator memverifikasi bahwa mereka mampu membayar biaya sebelum eksekusi. Pada saat yang sama, model ini menciptakan insentif bagi pengembang untuk memperkirakan kebutuhan sumber daya dengan lebih akurat, sehingga mengurangi risiko membayar lebih untuk komputasi yang tidak digunakan.
Proposal ini juga akan memperkenalkan pertimbangan operasional dan yang dirasakan pengguna. Sebagian kontributor khawatir model biaya baru bisa membuat Solana lebih sulit digunakan. Cavey berpendapat bahwa kebanyakan pengguna tidak perlu menghitung biaya secara langsung karena bursa dan aplikasi biasanya menangani perhitungan biaya dan perutean. Ia juga menyarankan bahwa trader otomatis cukup canggih untuk beradaptasi terhadap perubahan struktur biaya.
Untuk ekonomi validator, artikel tersebut menjelaskan perkiraan pengurangan awal terhadap pendapatan base-fee sebesar sekitar 4%. Cavey mengatakan parameter dapat disesuaikan untuk mengimbangi dampak itu bila diperlukan, tetapi perbedaan pandangan masih belum terselesaikan bagi para peserta yang mengutamakan pendapatan validator dibanding pembakaran tambahan.
Saat Solana bergerak lebih jauh ke dalam tahapan tata kelola, pertanyaan kunci bagi pemegang token dan peserta ekosistem adalah bagaimana trade-off tersebut diselesaikan: apakah komunitas akan bersepakat pada parameter yang menghasilkan keselarasan sumber daya yang lebih kuat tanpa menambah kompleksitas yang tidak dapat diterima atau tekanan yang tidak diinginkan pada infrastruktur pasar yang kritis.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Solana Fee Update Boosts Token Burn by Charging More for Usage on Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.