#dusk $DUSK @Dusk
Aku belakangan ini memikirkan Dusk dari sudut pandang yang sedikit berbeda.
Kebanyakan diskusi privasi blockchain berfokus pada satu pertanyaan:
apa yang bisa dilihat oleh pihak lain?
Tapi dengan Dusk dan desain XSC-nya,
menurutku pertanyaan yang lebih menarik adalah:
seberapa sering kamu perlu membuktikan bahwa kamu masih berhak untuk ikut berpartisipasi?
Itu mengubah seluruh model ekonominya.
Dalam keuangan tradisional,
KYC sering dianggap seperti pintu yang kamu lewati sekali.
Tapi status regulatori tidak bersifat permanen. Sanksi berubah,
kepatuhan wilayah berubah, kepemilikan berubah, dan kelayakan pun bisa berubah.
Pendekatan Dusk membuat masalah itu menjadi lebih jelas.
Alih-alih menaruh identitas dan detail finansialmu di mana-mana,
kamu bisa membuktikan bahwa suatu kondisi yang dibutuhkan terpenuhi tanpa terus-menerus mengekspos informasi yang mendasarinya.
Dan di sinilah aku melihat nilai sesungguhnya.
Privasi membuat sistem bisa digunakan,
tetapi kepatuhan yang berkelanjutan membuatnya relevan untuk aset yang teregulasi.
Ada juga sisi yang kurang nyaman.
Jika membuktikan kelayakanmu menjadi mahal, lambat, atau bergantung pada oracle terpusat, privasi bisa berubah menjadi bentuk gesekan lain.
Seorang investor yang sah secara teoritis bisa terjebak hanya karena sistem verifikasi sudah ketinggalan zaman atau karena kebijakan berubah.
Jadi aku tidak berpikir tesisnya sekadar
“privasi adalah produknya.”
Aku melihat privasi sebagai mesinnya,
sementara kepatuhan yang terus-menerus adalah mekanisme kemudinya.
Hal yang menarik adalah bahwa Dusk mungkin berusaha membuat aset teregulasi berperilaku seperti aset digital tanpa menyerah pada batasan yang sejak awal membuatnya tetap teregulasi.
Tapi kemudian muncul pertanyaan yang lebih besar:
Jika kepatuhan menjadi sesuatu yang harus kamu buktikan berulang kali,
apakah itu menciptakan jaringan finansial yang lebih kuat atau hanya menghadirkan penjaga gerbang yang lebih canggih?
Aku belakangan ini memikirkan Dusk dari sudut pandang yang sedikit berbeda.
Kebanyakan diskusi privasi blockchain berfokus pada satu pertanyaan:
apa yang bisa dilihat oleh pihak lain?
Tapi dengan Dusk dan desain XSC-nya,
menurutku pertanyaan yang lebih menarik adalah:
seberapa sering kamu perlu membuktikan bahwa kamu masih berhak untuk ikut berpartisipasi?
Itu mengubah seluruh model ekonominya.
Dalam keuangan tradisional,
KYC sering dianggap seperti pintu yang kamu lewati sekali.
Tapi status regulatori tidak bersifat permanen. Sanksi berubah,
kepatuhan wilayah berubah, kepemilikan berubah, dan kelayakan pun bisa berubah.
Pendekatan Dusk membuat masalah itu menjadi lebih jelas.
Alih-alih menaruh identitas dan detail finansialmu di mana-mana,
kamu bisa membuktikan bahwa suatu kondisi yang dibutuhkan terpenuhi tanpa terus-menerus mengekspos informasi yang mendasarinya.
Dan di sinilah aku melihat nilai sesungguhnya.
Privasi membuat sistem bisa digunakan,
tetapi kepatuhan yang berkelanjutan membuatnya relevan untuk aset yang teregulasi.
Ada juga sisi yang kurang nyaman.
Jika membuktikan kelayakanmu menjadi mahal, lambat, atau bergantung pada oracle terpusat, privasi bisa berubah menjadi bentuk gesekan lain.
Seorang investor yang sah secara teoritis bisa terjebak hanya karena sistem verifikasi sudah ketinggalan zaman atau karena kebijakan berubah.
Jadi aku tidak berpikir tesisnya sekadar
“privasi adalah produknya.”
Aku melihat privasi sebagai mesinnya,
sementara kepatuhan yang terus-menerus adalah mekanisme kemudinya.
Hal yang menarik adalah bahwa Dusk mungkin berusaha membuat aset teregulasi berperilaku seperti aset digital tanpa menyerah pada batasan yang sejak awal membuatnya tetap teregulasi.
Tapi kemudian muncul pertanyaan yang lebih besar:
Jika kepatuhan menjadi sesuatu yang harus kamu buktikan berulang kali,
apakah itu menciptakan jaringan finansial yang lebih kuat atau hanya menghadirkan penjaga gerbang yang lebih canggih?