Kebanyakan kripto berjalan dengan satu aturan: tidak ada siapa pun selain Anda yang bisa memindahkan dana Anda. dusk sengaja melanggar aturan itu untuk satu jenis aset.
zedger, protokol dusk untuk aset yang teregulasi, menangani hal-hal yang biasa, termasuk penerbitan dan pengelolaan siklus hidup aset. tetapi ia juga memiliki sesuatu yang tidak dimiliki kebanyakan standar token: pemaksaan transfer, yang memungkinkan penerbit memaksa transfer token sekuritas.
ini yang sebenarnya diminta oleh native issuance. tujuan utama menjalankan siklus hidup aset di-chain daripada sekadar membungkusnya adalah agar aksi korporat dan penegakan kepatuhan bekerja dengan cara yang sama seperti di luar rantai, termasuk pembekuan, pemulihan, dan transfer yang diperintahkan pengadilan. token yang tidak pernah bisa disentuh oleh penerbit tidak dapat sepenuhnya mereplikasi kontrol yang dibutuhkan oleh sekuritas yang diatur.
Saya tidak mengatakan itu sebuah kekurangan. itu hanya asumsi yang berbeda dibanding cara kripto biasanya berjalan—self-custody sebagai sesuatu yang bisa diabaikan/dipatahkan dalam kondisi yang didefinisikan, bukan sebagai prinsip absolut.
yang ingin saya ketahui adalah apa sebenarnya yang memberi otorisasi untuk force transfer, kondisi apa yang memicunya, dan apakah penerbit saja yang bisa mengeksekusinya atau pihak lain perlu memberikan persetujuan.
dusk mendokumentasikan kemampuan tersebut. bagian yang menarik adalah model otorisasi yang persis di baliknya.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$ACE #RWA #SecurityTokens #Tokenization
zedger, protokol dusk untuk aset yang teregulasi, menangani hal-hal yang biasa, termasuk penerbitan dan pengelolaan siklus hidup aset. tetapi ia juga memiliki sesuatu yang tidak dimiliki kebanyakan standar token: pemaksaan transfer, yang memungkinkan penerbit memaksa transfer token sekuritas.
ini yang sebenarnya diminta oleh native issuance. tujuan utama menjalankan siklus hidup aset di-chain daripada sekadar membungkusnya adalah agar aksi korporat dan penegakan kepatuhan bekerja dengan cara yang sama seperti di luar rantai, termasuk pembekuan, pemulihan, dan transfer yang diperintahkan pengadilan. token yang tidak pernah bisa disentuh oleh penerbit tidak dapat sepenuhnya mereplikasi kontrol yang dibutuhkan oleh sekuritas yang diatur.
Saya tidak mengatakan itu sebuah kekurangan. itu hanya asumsi yang berbeda dibanding cara kripto biasanya berjalan—self-custody sebagai sesuatu yang bisa diabaikan/dipatahkan dalam kondisi yang didefinisikan, bukan sebagai prinsip absolut.
yang ingin saya ketahui adalah apa sebenarnya yang memberi otorisasi untuk force transfer, kondisi apa yang memicunya, dan apakah penerbit saja yang bisa mengeksekusinya atau pihak lain perlu memberikan persetujuan.
dusk mendokumentasikan kemampuan tersebut. bagian yang menarik adalah model otorisasi yang persis di baliknya.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
$ACE #RWA #SecurityTokens #Tokenization