Semua orang bilang "ZK menyelesaikan privasi untuk institusi." Tidak. Bukan sendirian.
Bukti zero-knowledge hebat untuk satu hal: membuktikan sebuah pernyataan itu benar tanpa mengungkap data di baliknya. Buktikan bahwa Anda sudah berusia di atas 18 tanpa menunjukkan paspor Anda. Buktikan bahwa saldo cukup tanpa memperlihatkan saldonya.
Namun, sebuah venue yang diatur tidak hanya membutuhkan bukti. Ia membutuhkan komputasi pada data yang tetap tersembunyi.
Pikirkan tentang apa yang sebenarnya dilakukan sebuah bursa. Bursa men-net posisi di antara para peserta. Bursa menghitung margin. Bursa mengakumulasi eksposur untuk mengecek batasan (limit). Itu semua adalah operasi pada angka, dan jika setiap angka disegel di dalam sebuah bukti ZK, Anda bisa memverifikasi klaim tentang angka-angka itu, tetapi Anda tidak bisa menjumlahkannya.
Di sinilah homomorphic encryption mengisi celah tersebut. Ia memungkinkan Anda menghitung langsung pada nilai terenkripsi. Menjumlahkan dua saldo terenkripsi, lalu menghasilkan jumlah terenkripsi yang saat didekripsi menjadi jawaban yang benar. Operator tidak pernah melihat inputnya.
Jadi keduanya bukan pesaing. Mereka mengerjakan pekerjaan yang berbeda:
Homomorphic encryption → venue bisa mengoperasikan data yang tidak bisa dibacanya.
Zero-knowledge proofs → siapa pun bisa memverifikasi bahwa operasi dilakukan dengan benar.
@Dusk_Foundation menggabungkan keduanya di Hedger, modul privasinya untuk DuskEVM. Kombinasi inilah yang membuat selective disclosure menjadi praktis: posisi tetap terlindungi selama operasi normal, dan seorang reviewer yang berwenang dapat ditunjukkan tepat apa yang berhak ia lihat—tidak lebih, tidak kurang.
Hal ini penting karena alternatif pasar teregulasi yang dihadapi saat ini bersifat biner. Entah ledger yang sepenuhnya transparan, di mana posisi Anda bocor ke para kompetitor. Atau private chain yang tertutup, di mana tidak ada pihak di luar yang bisa memverifikasi apa pun.
Keduanya tidak dapat diterima oleh institusi berlisensi. Itulah sebabnya sebagian besar pitch "institutional DeFi" secara diam-diam berhenti di tahap pilot.
Pertanyaan jujur untuk ruangan: menurut Anda institusi akan menuntut yang mana lebih dulu—privasi yang dapat diverifikasi, atau penyelesaian instan? Saya berargumen bahwa privasi adalah penghambatnya, dan penyelesaian hanyalah hadiahnya. Penasaran apakah ada yang melihatnya berbeda.
$DUSK #dusk
Bukti zero-knowledge hebat untuk satu hal: membuktikan sebuah pernyataan itu benar tanpa mengungkap data di baliknya. Buktikan bahwa Anda sudah berusia di atas 18 tanpa menunjukkan paspor Anda. Buktikan bahwa saldo cukup tanpa memperlihatkan saldonya.
Namun, sebuah venue yang diatur tidak hanya membutuhkan bukti. Ia membutuhkan komputasi pada data yang tetap tersembunyi.
Pikirkan tentang apa yang sebenarnya dilakukan sebuah bursa. Bursa men-net posisi di antara para peserta. Bursa menghitung margin. Bursa mengakumulasi eksposur untuk mengecek batasan (limit). Itu semua adalah operasi pada angka, dan jika setiap angka disegel di dalam sebuah bukti ZK, Anda bisa memverifikasi klaim tentang angka-angka itu, tetapi Anda tidak bisa menjumlahkannya.
Di sinilah homomorphic encryption mengisi celah tersebut. Ia memungkinkan Anda menghitung langsung pada nilai terenkripsi. Menjumlahkan dua saldo terenkripsi, lalu menghasilkan jumlah terenkripsi yang saat didekripsi menjadi jawaban yang benar. Operator tidak pernah melihat inputnya.
Jadi keduanya bukan pesaing. Mereka mengerjakan pekerjaan yang berbeda:
Homomorphic encryption → venue bisa mengoperasikan data yang tidak bisa dibacanya.
Zero-knowledge proofs → siapa pun bisa memverifikasi bahwa operasi dilakukan dengan benar.
@Dusk_Foundation menggabungkan keduanya di Hedger, modul privasinya untuk DuskEVM. Kombinasi inilah yang membuat selective disclosure menjadi praktis: posisi tetap terlindungi selama operasi normal, dan seorang reviewer yang berwenang dapat ditunjukkan tepat apa yang berhak ia lihat—tidak lebih, tidak kurang.
Hal ini penting karena alternatif pasar teregulasi yang dihadapi saat ini bersifat biner. Entah ledger yang sepenuhnya transparan, di mana posisi Anda bocor ke para kompetitor. Atau private chain yang tertutup, di mana tidak ada pihak di luar yang bisa memverifikasi apa pun.
Keduanya tidak dapat diterima oleh institusi berlisensi. Itulah sebabnya sebagian besar pitch "institutional DeFi" secara diam-diam berhenti di tahap pilot.
Pertanyaan jujur untuk ruangan: menurut Anda institusi akan menuntut yang mana lebih dulu—privasi yang dapat diverifikasi, atau penyelesaian instan? Saya berargumen bahwa privasi adalah penghambatnya, dan penyelesaian hanyalah hadiahnya. Penasaran apakah ada yang melihatnya berbeda.
$DUSK #dusk