Pengantar
Dorongan regulator untuk mengekang hasil stablecoin di bawah Undang-Undang CLARITY mengancam untuk mengalihkan modal dari pasar yang sepenuhnya diatur dan menuju struktur keuangan luar negeri atau tidak transparan. Eksekutif industri memperingatkan bahwa membatasi stablecoin yang patuh dari menawarkan hasil dapat mengesampingkan lembaga yang sah sambil mempercepat migrasi modal di luar pengawasan AS, memperumit posisi negara dalam ekosistem kripto global.
Poin Penting
Pembatasan hasil Undang-Undang CLARITY dapat mendorong stablecoin yang patuh ke luar negeri, merusak saluran keuangan yang diatur.
Memperlakukan stablecoin secara ketat sebagai uang tunai alih-alih instrumen yang menghasilkan hasil menciptakan insentif bagi modal untuk mencari peluang hasil yang lebih tinggi di luar kerangka domestik.
Strategi hasil on-chain yang muncul, termasuk struktur delta-neutral dan sintetis, dapat berkembang di area abu-abu regulasi, meningkatkan kekhawatiran tentang pengungkapan dan pengawasan.
Persaingan global semakin intensif karena yurisdiksi lain mengejar instrumen digital yang menghasilkan hasil, berpotensi mengikis daya saing AS dalam keuangan kripto.
Ticker yang disebutkan:
Sentimen: Bearish
Dampak harga: Negatif. Pembatasan yang diusulkan dapat menekan permintaan di dalam negeri untuk stablecoin yang patuh dan mendorong modal yang mencari hasil ke luar negeri.
Ide perdagangan (Bukan Nasihat Keuangan): Tahan. Tindakan regulator menciptakan daftar pantauan untuk kejelasan regulasi dan transfer risiko ke struktur luar negeri.
Konteks pasar: Debat tentang regulasi stablecoin berada di persimpangan kebijakan moneter, modal perbankan, dan inovasi kripto, di tengah pergeseran yang lebih luas menuju aset digital yang menghasilkan hasil di seluruh dunia.
Isi artikel yang ditulis kembali
Amerika Serikat menghadapi pilihan yang menentukan saat para pembuat undang-undang mempertimbangkan pembatasan pada hasil stablecoin dalam kerangka Undang-Undang CLARITY. Para pelaku industri berpendapat bahwa proposal untuk melarang stablecoin yang sepenuhnya patuh menawarkan bunga dapat mendorong sejumlah besar modal ke struktur luar negeri atau tidak transparan yang beroperasi di luar batasan regulasi konvensional. Colin Butler, kepala pasar di Mega Matrix, berargumen bahwa menghilangkan hasil dari stablecoin yang patuh tidak akan memperkuat sistem keuangan Amerika; sebaliknya, itu akan meminggirkan lembaga yang diatur dan mengalihkan modal di luar pengawasan AS.
“Akan selalu ada permintaan untuk hasil,” kata Butler kepada Cointelegraph, mencatat bahwa jika stablecoin yang patuh tidak dapat menawarkan hasil, investor akan beralih ke opsi luar negeri atau struktur sintetis yang berada di luar perimeter regulasi. Ketegangan kebijakan berfokus pada menyeimbangkan stabilitas keuangan dengan kebutuhan peserta pasar yang mencari akses yang efisien dan diatur ke hasil yang stabil dalam denominasi dolar.
Di bawah Undang-Undang GENIUS, stablecoin pembayaran seperti USDC harus sepenuhnya didukung oleh uang tunai atau Treasuries jangka pendek dan dilarang membayar bunga langsung kepada pemegang. Kerangka tersebut memperlakukan stablecoin sebagai uang digital daripada sebagai produk keuangan tradisional yang menghasilkan hasil. Butler berpendapat bahwa ini menciptakan ketidaksesuaian struktural, terutama ketika hasil Treasury AS tiga bulan berada di sekitar 3,6% sementara akun tabungan biasa tertinggal jauh.
Dia menambahkan bahwa “dinamika kompetitif untuk bank bukanlah stablecoin versus simpanan bank,” tetapi lebih kepada bank yang menawarkan kepada deposan hanya suku bunga yang moderat sementara bank mempertahankan sebagian besar hasil. Jika investor dapat menghasilkan 4% hingga 5% pada simpanan stablecoin melalui bursa, dibandingkan dengan hasil mendekati nol di bank tradisional, pengalihan modal tampak rasional—terutama untuk institusi yang mencari hasil dan investor individu.
Andrei Grachev, mitra pendiri di Falcon Finance, memperingatkan bahwa membatasi hasil di dalam negeri dapat menciptakan kekosongan yang cepat diisi oleh apa yang disebut dolar sintetis—instrumen yang dipatok dolar yang dirancang untuk mempertahankan paritas melalui strategi perdagangan terstruktur alih-alih cadangan fiat satu-satu. “Risiko nyata bukanlah sintetik itu sendiri—tetapi sintetik yang tidak diatur yang beroperasi tanpa persyaratan pengungkapan,” kata Grachev.
Butler menunjuk pada USDe Ethena sebagai contoh yang menonjol, mencatat bahwa itu menghasilkan hasil melalui strategi delta-neutral yang melibatkan kolateral kripto dan futures perpetu. Karena produk semacam itu berada di luar definisi stablecoin pembayaran dari Undang-Undang GENIUS, mereka berada dalam area abu-abu regulasi. “Jika Kongres berusaha melindungi sistem perbankan, mereka secara tidak sengaja mempercepat migrasi modal ke struktur yang sebagian besar berada di luar negeri, kurang transparan, dan sepenuhnya di luar yurisdiksi regulasi AS,” katanya.
Bank telah berpendapat bahwa stablecoin yang menghasilkan hasil dapat memicu aliran keluar simpanan dan melemahkan kapasitas pinjaman mereka. Grachev mengakui bahwa simpanan adalah pusat pendanaan bank, tetapi berpendapat bahwa menggambarkan masalah ini sebagai persaingan yang tidak adil mengabaikan poin yang lebih besar. “Konsumen sudah memiliki akses ke pasar uang, T-bills, dan akun tabungan hasil tinggi,” katanya, menambahkan bahwa stablecoin hanya memperluas akses itu ke lingkungan yang berbasis kripto di mana infrastruktur tradisional kurang efisien.
Larangan hasil stablecoin dapat merugikan daya saing AS
Di luar kekhawatiran domestik, debat kebijakan ini memiliki implikasi global. Yuan digital China menjadi menghasilkan bunga lebih awal tahun ini, dan yurisdiksi seperti Singapura, Swiss, dan UEA secara aktif mengembangkan kerangka untuk instrumen digital yang menghasilkan hasil. Butler memperingatkan bahwa jika Amerika Serikat melarang hasil pada stablecoin dolar yang patuh, itu berisiko memberi sinyal kepada modal global bahwa AS hanya menawarkan koin tanpa hasil, sementara ekonomi lain mempromosikan mata uang digital yang menghasilkan bunga—“sebuah hadiah untuk Beijing,” katanya. Grachev berargumen bahwa Amerika Serikat masih memiliki kesempatan untuk memimpin dengan menetapkan standar yang jelas dan dapat diaudit untuk produk hasil yang patuh. Draf Undang-Undang CLARITY saat ini, bagaimanapun, berisiko mengurangi kepemimpinan ini dengan memperlakukan semua hasil sebagai setara dan gagal membedakan antara struktur yang transparan dan diatur serta alternatif yang tidak transparan.
Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Undang-Undang CLARITY Dapat Melarang Hasil Stablecoin dan Mendorong Modal ke Luar Negeri di Crypto Breaking News – sumber terpercaya Anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.