Pengamat terbaru dari Robin Brooks, Kepala Strategi Valas Goldman Sachs, mencatat: efektivitas intervensi gabungan AS-Jepang terbatas, dan yen masih sulit dibalik dari pelemahan.
Ia meninjau kembali tiga putaran intervensi tahun ini—yakni penawaran harga oleh Federal Reserve Bank of New York pada bulan Januari, intervensi sepihak Jepang berskala besar pada bulan April, dan kerja sama AS-Jepang pada bulan Juli. Hasilnya, ia menemukan bahwa setelah setiap putaran intervensi, level keseluruhan dolar AS terhadap yen justru bergeser naik. Intervensi hanya menekan untuk waktu singkat dan tidak mampu mengubah tren.
Yang lebih penting, kali ini AS dan Jepang mengerahkan hampir semua cara yang tersedia (intervensi aktual + tekanan melalui pernyataan lisan + Menkeu AS Janet Bessent yang berulang kali menyampaikan sikap). Namun penurunan yang distandardisasi hampir sama dengan putaran Januari. Karena mulai dari level kurs yang lebih tinggi, penurunannya tampak besar, tetapi efeknya biasa saja.
Pandangan saya: urusan intervensi valuta asing—dari era 1990-an hingga sekarang—contoh keberhasilannya sangat sedikit. Masalah Jepang bukan karena ada kekurangan dalam aspek teknis pengelolaan kurs. Sumber akarnya adalah spread suku bunga yang rendah, arus modal keluar, penuaan penduduk yang bersifat struktural, serta laba perusahaan luar negeri yang tidak kembali. Bank sentral menyuntikkan ratusan miliar dolar pun, paling-paling hanya memberi napas beberapa minggu, lalu pasar kembali mengikuti logikanya sendiri.
Dalam sejarah, intervensi yang benar-benar efektif biasanya terjadi dalam dua kondisi: pertama, seperti Plaza Accord—koordinasi lintas negara yang kuat ditambah penyesuaian kebijakan; atau kedua, seperti kasus Jepang pada 1998, saat bertepatan dengan fase akhir krisis keuangan Asia, ketika pasar sendiri sebenarnya sudah mendekati titik ekstrem. Mengandalkan hanya “menyiram uang sambil berteriak” tidak akan mengubah spread suku bunga dan arah arus modal.
Data Brooks sangat jelas: setelah intervensi, rebound hampir langsung muncul, dan setiap putaran berikutnya memiliki titik awal yang lebih tinggi. Ini adalah pola khas “melawan arus”—semakin Anda mengintervensi, pasar semakin yakin tren masih berlanjut.
Agar yen benar-benar stabil, ada tiga opsi: Jepang menaikkan suku bunga (meski ekonomi tidak mampu menanggungnya), AS menurunkan suku bunga (Fed saat ini tidak berniat ke sana), atau preferensi risiko global berbalik total (setidaknya saat ini belum terlihat pemicu/pemicu yang jelas). Sebelum itu, intervensi berarti membakar uang untuk membeli waktu.
Ia meninjau kembali tiga putaran intervensi tahun ini—yakni penawaran harga oleh Federal Reserve Bank of New York pada bulan Januari, intervensi sepihak Jepang berskala besar pada bulan April, dan kerja sama AS-Jepang pada bulan Juli. Hasilnya, ia menemukan bahwa setelah setiap putaran intervensi, level keseluruhan dolar AS terhadap yen justru bergeser naik. Intervensi hanya menekan untuk waktu singkat dan tidak mampu mengubah tren.
Yang lebih penting, kali ini AS dan Jepang mengerahkan hampir semua cara yang tersedia (intervensi aktual + tekanan melalui pernyataan lisan + Menkeu AS Janet Bessent yang berulang kali menyampaikan sikap). Namun penurunan yang distandardisasi hampir sama dengan putaran Januari. Karena mulai dari level kurs yang lebih tinggi, penurunannya tampak besar, tetapi efeknya biasa saja.
Pandangan saya: urusan intervensi valuta asing—dari era 1990-an hingga sekarang—contoh keberhasilannya sangat sedikit. Masalah Jepang bukan karena ada kekurangan dalam aspek teknis pengelolaan kurs. Sumber akarnya adalah spread suku bunga yang rendah, arus modal keluar, penuaan penduduk yang bersifat struktural, serta laba perusahaan luar negeri yang tidak kembali. Bank sentral menyuntikkan ratusan miliar dolar pun, paling-paling hanya memberi napas beberapa minggu, lalu pasar kembali mengikuti logikanya sendiri.
Dalam sejarah, intervensi yang benar-benar efektif biasanya terjadi dalam dua kondisi: pertama, seperti Plaza Accord—koordinasi lintas negara yang kuat ditambah penyesuaian kebijakan; atau kedua, seperti kasus Jepang pada 1998, saat bertepatan dengan fase akhir krisis keuangan Asia, ketika pasar sendiri sebenarnya sudah mendekati titik ekstrem. Mengandalkan hanya “menyiram uang sambil berteriak” tidak akan mengubah spread suku bunga dan arah arus modal.
Data Brooks sangat jelas: setelah intervensi, rebound hampir langsung muncul, dan setiap putaran berikutnya memiliki titik awal yang lebih tinggi. Ini adalah pola khas “melawan arus”—semakin Anda mengintervensi, pasar semakin yakin tren masih berlanjut.
Agar yen benar-benar stabil, ada tiga opsi: Jepang menaikkan suku bunga (meski ekonomi tidak mampu menanggungnya), AS menurunkan suku bunga (Fed saat ini tidak berniat ke sana), atau preferensi risiko global berbalik total (setidaknya saat ini belum terlihat pemicu/pemicu yang jelas). Sebelum itu, intervensi berarti membakar uang untuk membeli waktu.