Bagaimana sebuah proyek kripto bisa “mati”?
Menurut statistik RootData, sejak 2026 sudah lebih dari 120 proyek kripto yang masuk dalam daftar Dead Projects.
Saya mengeluarkan lagi “kuburan airdrop” sebelumnya untuk melakukan pembaruan, lalu memuat daftar berjudul “Daftar Proyek Kripto yang Sudah Gugur pada 2026”.
Kalau diperhatikan baik-baik, di dalamnya tak sedikit yang dulu sempat jadi primadona besar. Banyak proyek yang pernah saya bakar Gas di ETH, menyimpan dana, dan memiliki NFT; ada juga beberapa aplikasi dan infrastruktur yang sampai sekarang masih saya anggap bernilai dan sangat berguna.
Kalau harus mencari kesamaan dari proyek-proyek yang perlahan meredup ini, mungkin bukan karena suatu hari tertentu tiba-tiba “mati”.
Lebih sering, mereka dulu kehilangan pengguna baru, lalu kehilangan likuiditas dan pengembang; komunitas yang awalnya berdiskusi soal produk berubah menjadi hanya menanyakan harga koin, tim yang awalnya sering update berubah menjadi sesekali mengunggah “masih membangun”. Pada akhirnya, situsnya masih ada, token masih diperdagangkan, tetapi sudah tidak banyak orang yang benar-benar menggunakannya.
Sebuah proyek benar-benar mulai “mati” biasanya bukan karena harganya turun berapa banyak, melainkan karena masalah yang ingin diselesaikannya sudah tidak lagi menarik perhatian.
Sebuah produk pernah terasa bagus tidak berarti ia bisa menembus siklus bull dan bear, apalagi berarti tokennya layak untuk disimpan dalam jangka panjang. Di masa bull market, pendanaan, subsidi, dan airdrop bisa dengan cepat menciptakan pengguna, TVL, dan volume transaksi; tapi dari data-data itu, berapa yang benar-benar berasal dari kebutuhan nyata, biasanya baru terlihat jelas setelah pasar mendingin.
Banyak proyek bukan tiba-tiba tidak bisa dipakai, melainkan biaya untuk mempertahankan pertumbuhan semakin mahal: begitu subsidi dihentikan, pengguna langsung pergi; begitu harga koin jatuh, komunitas jadi bungkam; ketika kondisi pendanaan semakin ketat, peta jalan yang tadinya ambisius mulai terus-menerus ditunda. Di situ, proyek mungkin masih berjalan, token masih diperdagangkan, tetapi kondisi yang menopang ekspansi akhirnya berubah.
Saya rasa yang benar-benar perlu diamati bukan hanya seberapa jauh harga turun, melainkan mengapa pengguna memilih bertahan, apakah protokol bisa menghasilkan pendapatan, apakah tim masih terus menuntaskan pekerjaan, dan sejauh mana token punya peran dalam seluruh produk.
Mengakui nilai yang pernah diciptakan sebuah proyek, dan mengakui bahwa proyek itu sudah kehilangan pertumbuhan, adalah dua hal yang berbeda. Kita tentu boleh mengenang produk-produk yang dulu benar-benar bagus, tapi tidak perlu terus menahannya untuk membuktikan bahwa dulu kita tidak salah lihat.
#BSC #Polygon
Menurut statistik RootData, sejak 2026 sudah lebih dari 120 proyek kripto yang masuk dalam daftar Dead Projects.
Saya mengeluarkan lagi “kuburan airdrop” sebelumnya untuk melakukan pembaruan, lalu memuat daftar berjudul “Daftar Proyek Kripto yang Sudah Gugur pada 2026”.
Kalau diperhatikan baik-baik, di dalamnya tak sedikit yang dulu sempat jadi primadona besar. Banyak proyek yang pernah saya bakar Gas di ETH, menyimpan dana, dan memiliki NFT; ada juga beberapa aplikasi dan infrastruktur yang sampai sekarang masih saya anggap bernilai dan sangat berguna.
Kalau harus mencari kesamaan dari proyek-proyek yang perlahan meredup ini, mungkin bukan karena suatu hari tertentu tiba-tiba “mati”.
Lebih sering, mereka dulu kehilangan pengguna baru, lalu kehilangan likuiditas dan pengembang; komunitas yang awalnya berdiskusi soal produk berubah menjadi hanya menanyakan harga koin, tim yang awalnya sering update berubah menjadi sesekali mengunggah “masih membangun”. Pada akhirnya, situsnya masih ada, token masih diperdagangkan, tetapi sudah tidak banyak orang yang benar-benar menggunakannya.
Sebuah proyek benar-benar mulai “mati” biasanya bukan karena harganya turun berapa banyak, melainkan karena masalah yang ingin diselesaikannya sudah tidak lagi menarik perhatian.
Sebuah produk pernah terasa bagus tidak berarti ia bisa menembus siklus bull dan bear, apalagi berarti tokennya layak untuk disimpan dalam jangka panjang. Di masa bull market, pendanaan, subsidi, dan airdrop bisa dengan cepat menciptakan pengguna, TVL, dan volume transaksi; tapi dari data-data itu, berapa yang benar-benar berasal dari kebutuhan nyata, biasanya baru terlihat jelas setelah pasar mendingin.
Banyak proyek bukan tiba-tiba tidak bisa dipakai, melainkan biaya untuk mempertahankan pertumbuhan semakin mahal: begitu subsidi dihentikan, pengguna langsung pergi; begitu harga koin jatuh, komunitas jadi bungkam; ketika kondisi pendanaan semakin ketat, peta jalan yang tadinya ambisius mulai terus-menerus ditunda. Di situ, proyek mungkin masih berjalan, token masih diperdagangkan, tetapi kondisi yang menopang ekspansi akhirnya berubah.
Saya rasa yang benar-benar perlu diamati bukan hanya seberapa jauh harga turun, melainkan mengapa pengguna memilih bertahan, apakah protokol bisa menghasilkan pendapatan, apakah tim masih terus menuntaskan pekerjaan, dan sejauh mana token punya peran dalam seluruh produk.
Mengakui nilai yang pernah diciptakan sebuah proyek, dan mengakui bahwa proyek itu sudah kehilangan pertumbuhan, adalah dua hal yang berbeda. Kita tentu boleh mengenang produk-produk yang dulu benar-benar bagus, tapi tidak perlu terus menahannya untuk membuktikan bahwa dulu kita tidak salah lihat.
#BSC #Polygon