Pendahuluan

Restaking telah dipromosikan sebagai terobosan untuk hasil DeFi, menjanjikan pengembalian yang lebih tinggi dengan menggunakan kembali aset yang sudah dipertaruhkan untuk mengamankan jaringan tambahan. Namun, retorika sering menyembunyikan kalkulus risiko yang rumit. Validator memikul lebih banyak tanggung jawab dan potensi peristiwa pemotongan di berbagai protokol, sementara sekelompok kecil paus dan dana ventura memegang sebagian besar nilai total yang terkunci. Tinjauan lebih dekat mengungkapkan ketidaksesuaian antara janji dan nilai dunia nyata, menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang mendapatkan keuntungan ketika segalanya berjalan salah dan siapa yang menanggung risikonya.

Kesimpulan Utama

• Restaking meningkatkan risiko dengan melapisi keamanan di berbagai protokol pada jaminan yang sama.

• Ini cenderung mendorong sentralisasi, karena hanya operator besar yang dapat mengelola posisi multi-jaringan secara efisien.

• Hasil sering kali bersifat sintetis, berasal dari emisi token, insentif, atau biaya spekulatif daripada aktivitas jaringan yang nyata.

• Keberlanjutan jangka panjang membutuhkan hubungan yang lebih jelas antara risiko, nilai, dan utilitas on-chain yang dapat diverifikasi daripada insentif yang didaur ulang.

Ticker yang disebutkan: $BTC, $ETH

Sentimen: Bearish

Dampak harga: Negatif. Struktur restaking memperbesar risiko tanpa menjamin keamanan atau nilai ekonomi yang proporsional.

Ide perdagangan (Bukan Nasihat Keuangan): Tahan. Mengingat insentif dan profil risiko saat ini, kehati-hatian diperlukan sampai utilitas dunia nyata yang lebih jelas muncul.

Konteks pasar: Perdebatan mengenai restaking muncul saat DeFi mencari mekanisme hasil yang tahan lama dan transparan yang berakar pada aktivitas jaringan yang nyata di tengah volatilitas pasar yang lebih luas.

Isi artikel yang ditulis ulang

Restaking sering kali dipuji sebagai hal besar berikutnya dalam hasil keuangan terdesentralisasi, tetapi di balik hype terdapat tindakan penyeimbangan yang berbahaya. Validator menumpuk tanggung jawab dan risiko pemotongan, insentif tidak selaras, dan sebagian besar total nilai yang terkunci berada pada segelintir paus dan kapitalis ventura alih-alih pasar yang luas. Mari kita uraikan mengapa restaking tidak memiliki kesesuaian produk-pasar yang nyata dan bagaimana ia dapat memperburuk risiko daripada hasil. Pertanyaan sulit tetap: siapa yang mendapatkan untung ketika sistem gagal, dan siapa yang menanggung risikonya?

Restaking sebenarnya tidak berfungsi

Secara definisi, restaking memungkinkan aset yang sudah dipertaruhkan—biasanya ether—dijaminkan untuk kedua kalinya untuk mengamankan jaringan atau layanan lain. Dalam sistem ini, validator menggunakan jaminan yang sama untuk memvalidasi beberapa protokol, secara teoritis meningkatkan imbalan dari satu setoran.

Di atas kertas, ini terdengar efisien. Dalam praktiknya, ini adalah leverage yang menyamar sebagai efisiensi: rumah cermin finansial di mana ether yang sama dihitung beberapa kali sebagai jaminan, sementara setiap protokol menambah ketergantungan dan potensi titik kegagalan.

Ini adalah masalah. Setiap lapisan restaking memperburuk paparan daripada hasil.

Pertimbangkan seorang validator yang melakukan restaking ke dalam tiga protokol. Apakah mereka mendapatkan tiga kali lipat pengembalian, atau mengambil risiko tiga kali lipat? Sementara keuntungan sering kali memimpin narasi, kegagalan tata kelola atau peristiwa pemotongan di sistem hilir mana pun dapat mengalir ke atas dan menghapus jaminan sepenuhnya.

Selain itu, restaking cenderung menghasilkan sentralisasi yang diam. Mengelola posisi validator yang kompleks di berbagai jaringan membutuhkan skala, yang berarti hanya segelintir operator besar yang dapat berpartisipasi secara realistis. Kekuasaan terpusat, menghasilkan sekelompok validator yang mengamankan puluhan protokol dan mengonsentrasikan kepercayaan dalam industri yang memasarkan desentralisasi.

Ada alasan mengapa platform DeFi besar dan pertukaran terdesentralisasi tidak mengandalkan restaking untuk menggerakkan sistem mereka. Restaking belum dapat membuktikan kesesuaian produk-pasar di dunia nyata di luar aktivitas spekulatif. Hyperliquid, di antara lainnya, tetap berhati-hati tentang bergantung pada rel keamanan multi-jaringan.

Sumber: DefiLlama

Dari mana asal hasilnya?

Risiko segera di samping, restaking menimbulkan pertanyaan ekonomi yang lebih dalam: apakah model ini menghasilkan nilai yang nyata? Dalam keuangan—baik tradisional maupun terdesentralisasi—hasil harus berasal dari aktivitas produktif, seperti peminjaman, penyediaan likuiditas, atau imbalan staking yang terkait dengan penggunaan jaringan yang sebenarnya.

Hasil dari restaking sering kali bersifat sintetis. Mereka mengemas kembali jaminan yang sama untuk terlihat lebih produktif daripada sebenarnya, menyerupai rehypothecation dalam keuangan tradisional, di mana nilai tidak diciptakan kembali; itu didaur ulang.

Hasil “tambahan” biasanya berasal dari tiga sumber yang sudah dikenal. Emisi token meningkatkan pasokan untuk menarik modal; insentif likuiditas yang dipinjam yang didanai oleh perbendaharaan modal ventura mensubsidi pengembalian; atau biaya spekulatif dibayar dalam token asli yang volatil.

Itu tidak menjadikan restaking jahat, tetapi itu menjadikannya rapuh. Sampai ada hubungan yang lebih jelas antara risiko yang diambil validator dan nilai keamanan yang nyata yang mereka berikan, pengembalian tetap spekulatif paling tidak.

Dari hasil sintetis menjadi yang berkelanjutan

Restaking kemungkinan akan terus menarik modal, tetapi dalam bentuknya saat ini, industri akan kesulitan untuk mencapai kesesuaian produk-pasar yang langgeng. Jika insentif tetap jangka pendek, risiko tetap asimetris, dan narasi hasil menjauh dari aktivitas ekonomi yang nyata, modelnya menjadi lebih sulit untuk dipertahankan.

Seiring DeFi matang, keberlanjutan akan menjadi lebih penting daripada kecepatan, menuntut insentif yang transparan dan pengguna nyata yang memahami risiko alih-alih TVL yang terinflasi. Itu berarti berpindah dari abstraksi multi-lapisan menuju sistem hasil yang didasarkan pada aktivitas on-chain yang dapat diverifikasi di mana imbalan mencerminkan utilitas jaringan yang terukur daripada insentif yang didaur ulang.

Perkembangan paling menjanjikan muncul di keuangan berbasis Bitcoin, staking layer-2, dan jaringan likuiditas lintas-rantai, di mana hasil berasal dari aktivitas jaringan dan ekosistem menyelaraskan kepercayaan pengguna dengan efisiensi modal.

DeFi tidak memerlukan lebih banyak abstraksi risiko. Ini memerlukan sistem yang memprioritaskan kejelasan daripada kompleksitas.

Pendapat oleh: Laura Wallendal, co-founder dan CEO Acre.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Restaking Promises Yield, Yet Deliver Only Stacked Risk di Crypto Breaking News – sumber terpercaya Anda untuk berita crypto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.