"Trustless" adalah salah satu kata yang paling sering dipakai berlebihan dalam kripto, dan menurut saya Trustless Bitcoin Vault milik Babylon sendiri adalah contoh yang baik tentang apa arti kata itu seharusnya, dibandingkan dengan bagaimana kata tersebut biasanya digunakan. Membaca dokumentasi protokol yang sebenarnya, bukan hanya namanya saja, membuat gambarnya berubah sedikit.
TBV tidak menghapus semua aktor dari sistem; TBV menghapus jenis aktor tertentu yang bisa memindahkan Bitcoin Anda secara sepihak tanpa persetujuan Anda. Sistem ini masih memiliki 3 tipe peserta: Vault Providers yang menangani pembuatan vault dan klaim, Arbitrageurs dengan hak penebusan yang diizinkan (permissioned) yang membeli jaminan yang disita saat likuidasi, serta Universal Challengers yang memantau setiap klaim penebusan sebagai cadangan tingkat protokol (protocol-level backstop). Tidak ada dari mereka yang bisa memindahkan BTC di luar aturan yang dikodekan dalam skrip Taproot, dan siapa pun dari mereka—termasuk pendeposit—dapat memblokir klaim yang tidak valid selama jendela fraud-proof.
Ini benar-benar berbeda dari kepercayaan yang dikelola (custodial trust), di mana satu pihak memiliki kendali diskresioner sepihak. Namun ini juga bukan berarti sama sekali tidak bergantung pada orang lain yang hadir dan bertindak jujur, yang justru adalah hal yang secara literal diisyaratkan oleh kata "trustless". Kata yang lebih tepat adalah trust-minimized: mendistribusikan kepercayaan dari satu kustodian diskresioner ke sekumpulan peran yang dibatasi secara kriptografis, beberapa di antaranya juga memiliki insentif finansial untuk menangkap kesalahan satu sama lain.
Saya tidak mengatakan ini untuk meremehkan apa yang dibangun Babylon; mendistribusikan dan membatasi kepercayaan dengan presisi seperti ini adalah capaian rekayasa nyata yang belum ditandingi oleh sebagian besar proyek BTCFi. Saya mengatakannya karena memahami model yang benar-benar terjadi, bukan singkatan pemasaran, adalah hal yang menentukan apakah pinjaman berbasis Bitcoin secara native yang didukung agunan layak mendapatkan kepercayaan yang tersirat oleh namanya.
@BabylonLabs_io $GRVT $BABY #baby
TBV tidak menghapus semua aktor dari sistem; TBV menghapus jenis aktor tertentu yang bisa memindahkan Bitcoin Anda secara sepihak tanpa persetujuan Anda. Sistem ini masih memiliki 3 tipe peserta: Vault Providers yang menangani pembuatan vault dan klaim, Arbitrageurs dengan hak penebusan yang diizinkan (permissioned) yang membeli jaminan yang disita saat likuidasi, serta Universal Challengers yang memantau setiap klaim penebusan sebagai cadangan tingkat protokol (protocol-level backstop). Tidak ada dari mereka yang bisa memindahkan BTC di luar aturan yang dikodekan dalam skrip Taproot, dan siapa pun dari mereka—termasuk pendeposit—dapat memblokir klaim yang tidak valid selama jendela fraud-proof.
Ini benar-benar berbeda dari kepercayaan yang dikelola (custodial trust), di mana satu pihak memiliki kendali diskresioner sepihak. Namun ini juga bukan berarti sama sekali tidak bergantung pada orang lain yang hadir dan bertindak jujur, yang justru adalah hal yang secara literal diisyaratkan oleh kata "trustless". Kata yang lebih tepat adalah trust-minimized: mendistribusikan kepercayaan dari satu kustodian diskresioner ke sekumpulan peran yang dibatasi secara kriptografis, beberapa di antaranya juga memiliki insentif finansial untuk menangkap kesalahan satu sama lain.
Saya tidak mengatakan ini untuk meremehkan apa yang dibangun Babylon; mendistribusikan dan membatasi kepercayaan dengan presisi seperti ini adalah capaian rekayasa nyata yang belum ditandingi oleh sebagian besar proyek BTCFi. Saya mengatakannya karena memahami model yang benar-benar terjadi, bukan singkatan pemasaran, adalah hal yang menentukan apakah pinjaman berbasis Bitcoin secara native yang didukung agunan layak mendapatkan kepercayaan yang tersirat oleh namanya.
@BabylonLabs_io $GRVT $BABY #baby