Jaringan utama Bitcoin jelas tidak memiliki smart contract, jadi Babylon memakai apa agar BTC “bergerak sendiri”?
Waduk (BTC) naik sampai 64000, sampai berapa lagi BTC bisa melaju?
Aku menelusuri beberapa bulan repositori kode Babylon dan laporan auditnya, dan menemukan sebuah hal yang cukup tidak intuitif. Banyak orang mengira upgrade Taproot membuat transaksi Bitcoin semakin sulit ditelusuri, privasi, kan begitu. Tapi setelah benar-benar membedah pohon skripnya, ternyata privasi itu kira-kira lapisan yang paling “murah” di seluruh desain.
Yang benar-benar dilakukan adalah menanamkan aturan keras dalam kontrak staking—seperti “pembukaan saat masa jatuh tempo” dan “penalti bila berbuat jahat”—langsung ke skrip lapisan bawah yang bisa dikenali Bitcoin. Bukan dengan cara menjalankan program di suatu node. Skrip itu sendiri yang bisa mengambil keputusan—kalau waktunya sudah tiba, tanda tanganmu bisa membuka. Kalau node melakukan double-sign, cabang penalti otomatis teraktifkan. Sebuah state machine yang tidak perlu diatur manusia, disematkan langsung di blockchain.
Bagian agregasi tanda tangan Schnorr juga cukup brilian. Saat pengguna dan beberapa node melakukan tanda tangan bersama, dari sisi on-chain tidak terlihat berapa banyak pihak yang terlibat di balik layar. Pengamat luar hanya tahu ada transaksi P2TR yang terjadi. Soal transaksi tersebut terikat dengan syarat staking yang sekompleks apa, berapa lama periode unbonding, dan rasio penalti disetel berapa—maaf, semuanya ditulis mati di dalam skrip; hanya dasbor pendamping yang bisa membacanya.
Satu hal yang masih belum bisa kupastikan adalah masalah iterasi. Logika bercabang di pohon skrip semuanya sudah ditulis sejak awal. Kalau aturan staking ingin ditingkatkan atau standar penalti ingin dioptimalkan, bagaimana caranya melakukan pembaruan yang mulus? Di GitHub sudah ada diskusi soal skema ekstensi berbasis UTXO, tapi dalam jangka panjang, jika tumpukan UTXO staking makin banyak, apakah bagian identifikasi skrip akan jadi bottleneck? Batas atas arsitektur Taproot ini sampai di mana—mungkin benar perlu menjalankan uji coba setahun atau dua tahun untuk melihatnya dengan jelas.
Tapi ngomong-ngomong, jalur ini setidaknya tidak mengubah konsensus inti Bitcoin. Ia hanya memberi jaringan utama sebuah “cangkang” yang bisa mengeksekusi logika kompleks. Apakah ini bisa menjadi solusi umum untuk BTCFi, masih harus dilihat apakah protokol DeFi yang menyusul mau menerimanya—Aave juga sudah berdiskusi untuk menggunakan arsitektur ini guna pinjam-meminjam BTC secara native dengan jaminan. Tanpa wBTC, tanpa jembatan lintas rantai. Kalau ini bisa dijalankan dengan sukses, baru Bitcoin benar-benar berubah dari “emas digital” menjadi aset yang bisa “berkembang biak”. @BabylonLabs_io $BABY #baby
Waduk (BTC) naik sampai 64000, sampai berapa lagi BTC bisa melaju?
Aku menelusuri beberapa bulan repositori kode Babylon dan laporan auditnya, dan menemukan sebuah hal yang cukup tidak intuitif. Banyak orang mengira upgrade Taproot membuat transaksi Bitcoin semakin sulit ditelusuri, privasi, kan begitu. Tapi setelah benar-benar membedah pohon skripnya, ternyata privasi itu kira-kira lapisan yang paling “murah” di seluruh desain.
Yang benar-benar dilakukan adalah menanamkan aturan keras dalam kontrak staking—seperti “pembukaan saat masa jatuh tempo” dan “penalti bila berbuat jahat”—langsung ke skrip lapisan bawah yang bisa dikenali Bitcoin. Bukan dengan cara menjalankan program di suatu node. Skrip itu sendiri yang bisa mengambil keputusan—kalau waktunya sudah tiba, tanda tanganmu bisa membuka. Kalau node melakukan double-sign, cabang penalti otomatis teraktifkan. Sebuah state machine yang tidak perlu diatur manusia, disematkan langsung di blockchain.
Bagian agregasi tanda tangan Schnorr juga cukup brilian. Saat pengguna dan beberapa node melakukan tanda tangan bersama, dari sisi on-chain tidak terlihat berapa banyak pihak yang terlibat di balik layar. Pengamat luar hanya tahu ada transaksi P2TR yang terjadi. Soal transaksi tersebut terikat dengan syarat staking yang sekompleks apa, berapa lama periode unbonding, dan rasio penalti disetel berapa—maaf, semuanya ditulis mati di dalam skrip; hanya dasbor pendamping yang bisa membacanya.
Satu hal yang masih belum bisa kupastikan adalah masalah iterasi. Logika bercabang di pohon skrip semuanya sudah ditulis sejak awal. Kalau aturan staking ingin ditingkatkan atau standar penalti ingin dioptimalkan, bagaimana caranya melakukan pembaruan yang mulus? Di GitHub sudah ada diskusi soal skema ekstensi berbasis UTXO, tapi dalam jangka panjang, jika tumpukan UTXO staking makin banyak, apakah bagian identifikasi skrip akan jadi bottleneck? Batas atas arsitektur Taproot ini sampai di mana—mungkin benar perlu menjalankan uji coba setahun atau dua tahun untuk melihatnya dengan jelas.
Tapi ngomong-ngomong, jalur ini setidaknya tidak mengubah konsensus inti Bitcoin. Ia hanya memberi jaringan utama sebuah “cangkang” yang bisa mengeksekusi logika kompleks. Apakah ini bisa menjadi solusi umum untuk BTCFi, masih harus dilihat apakah protokol DeFi yang menyusul mau menerimanya—Aave juga sudah berdiskusi untuk menggunakan arsitektur ini guna pinjam-meminjam BTC secara native dengan jaminan. Tanpa wBTC, tanpa jembatan lintas rantai. Kalau ini bisa dijalankan dengan sukses, baru Bitcoin benar-benar berubah dari “emas digital” menjadi aset yang bisa “berkembang biak”. @BabylonLabs_io $BABY #baby
