Awalnya saya berasumsi satu-satunya hal yang dapat merusak kedudukan sebuah Finality Provider adalah perilaku yang benar-benar berniat jahat: menandatangani dua blok yang saling bertentangan, ketahuan, terkena slashing, skenario biner klasik jujur atau tidak jujur. Setelah membaca dokumentasi modul Finality milik Babylon, ada jalur kegagalan kedua yang lebih sunyi, yang sama sekali tidak ada hubungannya dengan kejujuran. Sebelum seorang Finality Provider bahkan bisa memberikan suara atas sebuah blok, mereka harus secara proaktif melakukan komitmen EOTS public randomness untuk ketinggian (height) masa depan tertentu itu, jauh sebelumnya, sebelum blok tersebut bahkan diajukan. Sistem Babylon secara terpisah melacak dua kategori penyebab masalah: yang melakukan equivocating—mereka yang ketahuan menandatangani pesan yang saling bertentangan—dan yang lamban, yaitu mereka yang sekadar gagal hadir tepat waktu. Lambat bukanlah pelanggaran yang sama dengan tidak jujur, tetapi tetap dilacak dan dikenai sanksi sebagai kategori tersendiri. Artinya dalam praktiknya adalah sebuah provider bisa sepenuhnya jujur—tidak pernah menandatangani apa pun yang saling bertentangan, tidak pernah mencoba apa pun yang bersifat adversarial—dan tetap kehilangan kemampuan memberikan suara untuk height tertentu hanya karena komitmen randomness mereka tidak mengikuti kecepatan tip rantai. Mengomendasikan randomness bukanlah langkah pengaturan sekali jalan; itu adalah pekerjaan peramalan yang berkelanjutan, tetap selangkah di depan rantai yang terus bergerak, terlepas dari Anda siap atau tidak. Jadi model keamanan yang sebenarnya sedang dijelaskan bukan sekadar jujur versus jahat. Melainkan jujur-dan-tepat-waktu versus semua pihak lain, termasuk provider yang jujur namun sekadar tertinggal pada persyaratan penjadwalan yang kebanyakan orang yang melakukan staking kepada mereka mungkin tidak pernah terpikir untuk diperiksa.
@BabylonLabs_io #baby $BABY