Menghabiskan sore membandingkan vaultBTC dengan WBTC baris demi baris, kebanyakan karena saya ingin memahami mengapa @BabylonLabs_io tidak saja membuat token wrapped standar dan selesai. Ternyata, pembatasannya adalah keputusan desain sepenuhnya. $BABY
WBTC bekerja dengan menjadi dapat dipindahkan secara bebas — mint sekali, lalu diperdagangkan ke mana saja, terlepas dari tindakan kustodian mana pun setelah titik itu. Fleksibilitas tersebut juga menjadi kelemahan yang sudah diketahui. Nilai token bergantung pada kepercayaan berkelanjutan bahwa cadangan akan membackup setiap unit yang beredar, dan kepercayaan itu hidup terpisah dari token itu sendiri setelah token itu dilepas ke dunia.
vaultBTC mengambil pendekatan yang berlawanan. Ia berbentuk ERC-20, tetapi dibatasi transfernya karena memang didesain — dimintakan terhadap satu posisi Bitcoin terkunci tertentu di satu vault Taproot tertentu, dan ia tetap terikat pada vault itu. Anda tidak bisa menyerahkannya ke dompet orang lain lalu mereka mengklaim BTC Anda. Satu-satunya tugas utamanya adalah berfungsi sebagai jaminan di dalam alur pinjaman Aave V4.
Itu adalah tradeoff UX yang nyata, dan menurut saya itu bukan hal yang kecil. Anda mengorbankan kenyamanan "diperdagangkan seperti token lain" yang membuat wrapped BTC begitu likuid dan terintegrasi secara luas sejak awal.
Yang Anda dapatkan sebagai gantinya adalah representasi yang tidak bisa diam-diam melenceng dari jaminan yang mendasarinya melalui aktivitas pasar sekunder, karena tidak ada pasar sekunder untuk membuatnya melenceng.
Duduk dan memikirkannya selama beberapa waktu. Rasanya lebih seperti tanda terima yang menolak berpindah tangan, bukan seperti wrapped token.
Saya Penasaran apakah penguncian fleksibilitas itu ternyata lebih penting daripada kepercayaan yang dihilangkannya.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
WBTC bekerja dengan menjadi dapat dipindahkan secara bebas — mint sekali, lalu diperdagangkan ke mana saja, terlepas dari tindakan kustodian mana pun setelah titik itu. Fleksibilitas tersebut juga menjadi kelemahan yang sudah diketahui. Nilai token bergantung pada kepercayaan berkelanjutan bahwa cadangan akan membackup setiap unit yang beredar, dan kepercayaan itu hidup terpisah dari token itu sendiri setelah token itu dilepas ke dunia.
vaultBTC mengambil pendekatan yang berlawanan. Ia berbentuk ERC-20, tetapi dibatasi transfernya karena memang didesain — dimintakan terhadap satu posisi Bitcoin terkunci tertentu di satu vault Taproot tertentu, dan ia tetap terikat pada vault itu. Anda tidak bisa menyerahkannya ke dompet orang lain lalu mereka mengklaim BTC Anda. Satu-satunya tugas utamanya adalah berfungsi sebagai jaminan di dalam alur pinjaman Aave V4.
Itu adalah tradeoff UX yang nyata, dan menurut saya itu bukan hal yang kecil. Anda mengorbankan kenyamanan "diperdagangkan seperti token lain" yang membuat wrapped BTC begitu likuid dan terintegrasi secara luas sejak awal.
Yang Anda dapatkan sebagai gantinya adalah representasi yang tidak bisa diam-diam melenceng dari jaminan yang mendasarinya melalui aktivitas pasar sekunder, karena tidak ada pasar sekunder untuk membuatnya melenceng.
Duduk dan memikirkannya selama beberapa waktu. Rasanya lebih seperti tanda terima yang menolak berpindah tangan, bukan seperti wrapped token.
Saya Penasaran apakah penguncian fleksibilitas itu ternyata lebih penting daripada kepercayaan yang dihilangkannya.
@BabylonLabs_io #baby $BABY