Saya meninjau kembali materi produk terbaru dari @velvet_capital.
Dibandingkan label yang luas seperti “platform perdagangan AI”, saya lebih peduli pada satu masalah spesifik: alat transaksi on-chain sudah banyak, mengapa pengguna biasa tetap perlu bolak-balik membuka beberapa halaman untuk menyelesaikan satu transaksi?
Setelah menemukan sebuah token, pertama saya cek harga dan likuiditas, lalu cari pembaruan proyek di X, kemudian telusuri alamat pemegang, arus smart money, dan risiko kontrak, terakhir bandingkan penawaran dari berbagai agregator, lalu hubungkan dompet untuk menyelesaikan transaksi.
Di setiap tahap ada alat yang sudah matang, tetapi ketika alat-alat ini digabungkan, rasanya masih seperti kokpit yang dirakit sementara.
Saat perubahan kondisi pasar terjadi dengan cepat, kerugian pengguna tidak hanya waktu untuk bertindak. Semakin sering halaman berpindah, semakin besar kemungkinan informasi yang dilihat sebelumnya terputus, dan pada saat akhirnya melakukan pemesanan, bahkan bisa jadi orang lupa dasar penilaian awal.
Hal-hal yang sedang dilakukan Velvet saat ini bisa dipahami dari jalur keputusan (decision path) ini.
Masukkan alat-alat yang terpisah ke dalam satu jalur transaksi
Berdasarkan informasi yang saat ini diungkap di situs resmi, terminal transaksi Velvet mendukung Base, Ethereum, BNB Chain, Solana, Hyperliquid, Monad, dan Sonic, serta terhubung dengan sumber likuiditas dan routing seperti Jupiter, 1inch, 0x, DFlow, dan Enso.
Pengguna dapat melihat kondisi pasar dalam terminal yang sama, mencari token, mengelola aset multi-chain, serta melakukan transaksi spot dan kontrak perpetual.
“Terminal yang sama” mudah disalahartikan seolah semua chain sudah benar-benar terhubung sepenuhnya. Faktanya, likuiditas tiap chain, Gas, aturan protokol, dan risiko kontrak pintar tetap berdiri sendiri. Yang disediakan Velvet adalah antarmuka operasi yang relatif seragam; fondasi pasarnya tidak berubah menjadi satu kolam dana yang sepenuhnya terpadu.
Perbedaan ini sangat penting.
Ia dapat mengurangi waktu pengguna untuk mencari alat dan berpindah halaman, tetapi tidak bisa menjamin setiap transaksi mendapatkan harga terbaik, dan juga tidak bisa menghilangkan slippage, MEV, likuiditas yang tidak mencukupi, atau risiko kontrak.
Jadi, ketika menilai Velvet, tidak cukup hanya melihat berapa banyak chain yang didukung. Yang lebih penting adalah kualitas routing, kestabilan kuotasi, serta hasil eksekusi pada kondisi ekstrem. Walaupun terlihat kurang “menarik perhatian” seperti AI, hal-hal ini justru lebih langsung menentukan pengalaman transaksi.
Nilai AI tidak harus semuanya ditaruh pada prediksi harga
Sekarang banyak produk trading berbasis AI suka menekankan prediksi naik-turun, seolah-olah selama model membaca cukup banyak data, ia bisa menemukan aset yang akan naik lebih dulu.
Pernyataan seperti ini perlu kehati-hatian.
Harga pasar dipengaruhi secara bersama oleh likuiditas, kabar, sentimen, perilaku whale, dan kejadian mendadak. Model bisa merangkum informasi publik, tetapi tidak bisa memprediksi secara stabil peristiwa yang belum terjadi. Bahkan jika performa bagus dalam suatu periode, itu tidak bisa langsung disimpulkan berlaku dalam jangka panjang.
AI Copilot milik Velvet disebut sebagai Velvet Unicorn. Berdasarkan penjelasan resmi, ia dapat membantu menganalisis token, momentum pasar, likuiditas, perilaku wallet, dan sinyal sosial, serta dapat menghasilkan transaksi yang perlu dikonfirmasi berdasarkan bahasa alami.
Yang lebih layak dibahas di sini bukan apakah AI bisa “menebak dengan tepat”, melainkan apakah ia bisa mengompresi langkah-langkah riset yang semula tersebar menjadi satu alur dialog dan transaksi.
Misalnya, ketika pengguna menemukan sebuah token, sebelumnya mereka harus memeriksa harga, volume transaksi, alamat pemegang posisi (holding), dan diskusi sosial secara terpisah. Sekarang, AI dapat merangkum informasi terkait terlebih dahulu, lalu menghasilkan parameter transaksi berdasarkan hasilnya; pada akhirnya pengguna mengecek dan menyetujui melalui tanda tangan wallet.
Meski AI tidak memiliki keunggulan yang jelas dalam menilai arah harga, selama ia bisa mengurangi pencarian berulang, merapikan data publik, dan menurunkan probabilitas kesalahan saat melakukan tindakan mekanis, maka ia sudah memiliki nilai praktis.
Namun, efisiensi seperti ini juga membawa masalah baru.
Apakah data yang dikutip AI sudah terkini? Kesimpulan risiko berasal dari indikator apa? Saat sinyal-sinyal berbeda saling bertentangan, mengapa ia memilih salah satunya? Jika pengguna hanya melihat sinyal sederhana seperti “bullish” atau “risiko lebih rendah”, tanpa melihat proses penilaiannya, maka semakin cepat pengguna bertindak, semakin cepat pula kesalahan bisa diperbesar.
Situs resmi Velvet secara jelas menyatakan bahwa untuk aktivitas di rantai (on-chain), pengguna tetap perlu memberikan otorisasi. AI bertugas merangkum informasi dan menyiapkan transaksi, sementara pemegang wallet menyimpan hak konfirmasi terakhir.
Batas ini harus tetap dijaga. AI bisa menjadi asisten transaksi, tetapi tidak boleh menjadi alasan untuk mengeksekusi otomatis tanpa pengecekan.
Menghubungkan informasi sosial ke transaksi akan sekaligus memperbesar peluang dan noise.
VelvetX adalah produk undangan (invite-only) dari Velvet yang ditujukan untuk trader aktif. Ia memasukkan social feed, pelacakan pergerakan smart wallet dan KOL, daftar pantauan token, saldo multi-chain, serta sinyal AI ke dalam satu antarmuka yang sama.
Desain ini sesuai dengan cara penyebaran informasi di pasar Crypto.
Perubahan harga banyak token pada awalnya tidak dimulai dari laporan keuangan atau pengumuman resmi, melainkan menyebar dari pergerakan alamat di blockchain, diskusi komunitas, dan perilaku sejumlah kecil trader. Siapa yang bisa melihat perubahan lebih cepat, berpotensi mendapatkan lebih banyak waktu respons.
Namun, ketika smart money address melakukan transfer, itu tidak berarti pasti sedang siap membeli; ketika KOL menyebut sebuah proyek, itu juga tidak otomatis berarti proyek tersebut memiliki nilai jangka panjang. Label alamat bisa mengalami salah penilaian, dan informasi sosial pun bisa memiliki tujuan promosi.
VelvetX bisa memendekkan jarak antara “melihat sinyal—mempelajari sinyal—mengeksekusi transaksi”, tetapi tidak bisa membantu pengguna menilai niat asli di balik sinyal tersebut.
Oleh karena itu, selain membantu pengguna bertindak lebih cepat, satu set alat social trading yang matang juga seharusnya membuat pengguna melambat bila diperlukan: beri label sumber informasi, tampilkan riwayat alamat, beri peringatan risiko likuiditas, dan tampilkan jalur transaksi secara lengkap sebelum tanda tangan.
Jika hanya menekankan kecepatan, SocialFi mudah berubah menjadi penguat emosi; jika bisa mempertahankan proses verifikasi, barulah ia mungkin menjadi alat riset yang efektif.
Non-custodial menyelesaikan masalah kontrol dana, tetapi tidak mencakup semua jenis risiko
Velvet menggunakan mode non-custodial; pengguna mengonfirmasi transaksi melalui wallet mereka sendiri, tanpa perlu menyimpan aset dalam platform dalam jangka panjang, dan tanpa perlu mengirimkan API Key bursa terpusat ke bot trading tradisional.
Ini mengurangi risiko platform mengontrol dana pengguna secara langsung, tetapi “non-custodial” tidak bisa disamakan begitu saja dengan “aman”.
Pengguna tetap mungkin membeli token yang punya masalah kontrak, dan bisa juga menghadapi manipulasi harga, penurunan likuiditas yang tajam, jangkauan otorisasi yang terlalu luas, atau kontrak perpetual yang mengalami likuidasi paksa (bailout/bust). Karena wallet dikendalikan oleh diri sendiri, itu hanya menunjukkan bahwa hak tanda tangan terakhir ada di tangan pengguna; tidak menjamin setiap transaksi yang ditandatangani pengguna pasti benar.
Yang benar-benar perlu diselesaikan oleh alat trading berbasis AI adalah, sebelum pengguna menandatangani, membuat jelas kepada pengguna tentang objek transaksi, ruang lingkup otorisasi, dampak harga, cara routing, dan potensi risiko.
Jika informasi-informasi itu masih perlu dicari pengguna di situs lain, maka pengalaman “serba dalam satu tempat” yang disebut-sebut belum benar-benar selesai.
Gems membawa pengguna, tapi juga mengganggu penilaian terhadap kebutuhan yang sebenarnya.
Velvet saat ini masih berjalan pada sistem insentif Gems. Berdasarkan panduan acara, platform berencana mendistribusikan 2.710.049 lembar $VELVET pada tanggal 10 Agustus, dengan pembagian yang diterima pengguna terkait dengan peringkat mereka dalam Gems.
Insentif bisa membuat lebih banyak orang mau mencoba produk, dan juga membantu platform mengumpulkan volume transaksi serta umpan balik pengguna pada tahap awal. Namun mekanisme papan peringkat juga bisa mendorong pengguna menambah jumlah transaksi demi mendapatkan poin.
Bagi pengguna, hal yang paling mudah diabaikan adalah biaya.
Satu transaksi bisa melibatkan biaya platform, network Gas, slippage, dan risiko posisi. Menambah volume transaksi demi meningkatkan peringkat tidak berarti hadiah token yang akhirnya didapat pasti dapat menutup semua biaya tersebut.
Bagi Velvet, perilaku pengguna setelah 10 Agustus justru lebih layak untuk diamati.
Jika setelah insentif melemah pengguna masih bersedia menggunakannya untuk melihat pergerakan harga, melacak wallet, memanggil AI, dan menjalankan transaksi, itu berarti produk memang mengurangi kesulitan pada alur proses yang sebelumnya ada. Jika aktivitas terutama bergantung pada Gems untuk mempertahankan, maka dalam volume transaksi terkandung sebagian besar kebutuhan yang digerakkan oleh insentif.
Volume transaksi bisa dengan cepat meningkat lewat sebuah acara, tetapi kebiasaan penggunaan sulit dibangun hanya lewat satu kali airdrop.
Bagaimana pendapat saya tentang Velvet
Velvet sudah menyiapkan terminal transaksi yang bisa digunakan, AI Copilot, VelvetX, manajemen aset multi-chain, dan fitur kontrak perpetual. Jadi ini bukan sekadar tahap konsep.
Namun, bila fitur-fitur itu ditempatkan dalam satu antarmuka, itu hanya menunjukkan bahwa kerangka produknya sudah terbentuk. Apakah ia bisa bertahan dalam jangka panjang, masih bergantung pada kualitas data, eksekusi routing, pemberian peringatan risiko, dan retensi pengguna setelah akhir periode insentif.
Bagi trader on-chain yang aktif, Velvet mungkin mengurangi perpindahan alat sehingga riset dan eksekusi tetap berada dalam konteks yang sama. Namun bagi mereka yang baru masuk pasar on-chain, pengumpulan fungsi juga bisa membuat informasi tampak lebih rumit; jawaban yang diberikan AI pun tidak bisa menggantikan penilaian dasar terhadap risiko.
Saya lebih suka melihat Velvet sebagai sebuah meja kerja (workbench) untuk trading on-chain.
Ia mencoba mengatasi masalah alur transaksi yang terpecah, sekaligus mendorong AI dari sekadar obrolan ke tahap persiapan transaksi. Arah ini memang punya kebutuhan nyata, tetapi masih sangat jauh dari “AI otomatis menghasilkan uang untuk orang.”
Apakah sebuah alat transaksi andal, pada akhirnya tetap dilihat dari: saat kondisi pasar bergejolak, apakah ia bisa dieksekusi dengan normal; ketika AI memberikan kesimpulan yang salah, apakah pengguna bisa segera menyadarinya; dan setelah tidak ada insentif, apakah semua orang masih mau terus menggunakannya.
Jawaban-jawaban ini lebih bernilai daripada slogan promosi yang sebesar apa pun.