Seorang rekan yang bekerja di bagian kepatuhan untuk meja pertukaran lokal di sini di Karachi menanyakan kepadaku minggu lalu mengapa institusi bahkan mau menggunakan protokol staking self custodial ketika mereka sudah punya solusi kustodi sendiri. Pertanyaan itu terus terngiang lebih lama dari yang kukira, karena aku mengira jawabannya sudah jelas dan ternyata tidak.
Asumsi pertamaku adalah bahwa Anchorage dan Hex Trust bergabung sebagai penyedia kustodian berarti institusi hanya sedang mengalihdayakan risiko ke perantara demi kenyamanan. Itu terbalik. Keduanya adalah platform teregulasi: Anchorage sebagai platform kripto teregulasi dengan layanan keuangan terintegrasi, dan Hex Trust yang menawarkan kustodi institusional, staking, serta layanan pasar yang sepenuhnya teregulasi. Mereka tidak menggantikan desain self custodial Babylon, melainkan membungkusnya dengan lapisan kepatuhan yang secara hukum wajib dipakai oleh institusi sebelum menyentuh apa pun dari ini.
Inilah cara pandang yang penting. Protokol Babylon sudah memungkinkan bitcoin tetap berada dalam brankas self custodial sambil menghasilkan imbal hasil. Yang ditambahkan oleh Anchorage dan Hex Trust adalah struktur izin regulasi, sehingga klien institusional mereka bisa mengakses staking yang sama tanpa kepercayaan (trustless) itu tanpa melanggar persyaratan kustodi yang mengikat mereka. Ini adalah masalah yang benar-benar berbeda dibandingkan tantangan yang pernah dihadapi staking ritel.
Yang tidak diungkapkan di mana pun yang bisa kutemukan adalah volume dolar aktual BTC yang sejauh ini dialihkan kedua kustodian tersebut ke staking Babylon. Mengumumkan integrasi dan mengungkapkan penggunaan adalah dua hal yang sangat berbeda.
Uji sebenarnya untuk $BABY adalah apakah volume BTC institusional melalui kedua kustodian ini benar-benar muncul dalam angka-angka staking, bukan hanya daftar kemitraannya.
Apakah ada yang melacak pemisahan antara staking institusional dan ritel di Babylon?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Asumsi pertamaku adalah bahwa Anchorage dan Hex Trust bergabung sebagai penyedia kustodian berarti institusi hanya sedang mengalihdayakan risiko ke perantara demi kenyamanan. Itu terbalik. Keduanya adalah platform teregulasi: Anchorage sebagai platform kripto teregulasi dengan layanan keuangan terintegrasi, dan Hex Trust yang menawarkan kustodi institusional, staking, serta layanan pasar yang sepenuhnya teregulasi. Mereka tidak menggantikan desain self custodial Babylon, melainkan membungkusnya dengan lapisan kepatuhan yang secara hukum wajib dipakai oleh institusi sebelum menyentuh apa pun dari ini.
Inilah cara pandang yang penting. Protokol Babylon sudah memungkinkan bitcoin tetap berada dalam brankas self custodial sambil menghasilkan imbal hasil. Yang ditambahkan oleh Anchorage dan Hex Trust adalah struktur izin regulasi, sehingga klien institusional mereka bisa mengakses staking yang sama tanpa kepercayaan (trustless) itu tanpa melanggar persyaratan kustodi yang mengikat mereka. Ini adalah masalah yang benar-benar berbeda dibandingkan tantangan yang pernah dihadapi staking ritel.
Yang tidak diungkapkan di mana pun yang bisa kutemukan adalah volume dolar aktual BTC yang sejauh ini dialihkan kedua kustodian tersebut ke staking Babylon. Mengumumkan integrasi dan mengungkapkan penggunaan adalah dua hal yang sangat berbeda.
Uji sebenarnya untuk $BABY adalah apakah volume BTC institusional melalui kedua kustodian ini benar-benar muncul dalam angka-angka staking, bukan hanya daftar kemitraannya.
Apakah ada yang melacak pemisahan antara staking institusional dan ritel di Babylon?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
