Saya pernah memikirkan sebuah pertanyaan: apakah Babylon akan mendapat penolakan dari “fundamentalis” Bitcoin?$BABY
Di komunitas Bitcoin, ada satu aliran suara yang cukup kuat. Mereka berpendapat bahwa Bitcoin seharusnya tetap menjadi “gold digital” yang sederhana dan tidak usah mengurus hal-hal seperti DeFi, staking, atau sistem penghasilan berbunga yang terlihat rumit. Bagi mereka, nilai Bitcoin terletak pada kemurniannya—sebuah mata uang terdesentralisasi yang tidak mengalami campur tangan dari pihak ketiga apa pun.
Dan apa yang dilakukan@BabylonLabs_io Babylon, menurut pandangan mereka, mungkin dianggap sebagai “mencemari” kemurnian Bitcoin.
Ini bukan kekhawatiran yang berlebihan. Saat upgrade SegWit dan Taproot dulu, komunitas sampai berdebat hebat. Pihak yang menolak menganggap setiap perubahan adalah pengkhianatan terhadap semangat Bitcoin. Babylon memang tidak mengubah lapisan konsensus Bitcoin, tetapi ia benar-benar membangun lapisan aplikasi keuangan di atas Bitcoin. Hal ini mungkin akan mengusik sebagian kaum fundamentalis.
Masalah yang lebih realistis adalah: jika komunitas pengembang inti Bitcoin bersikap negatif terhadap Babylon, apakah itu akan memengaruhi kompatibilitas teknis Babylon di masa depan? Misalnya, ketika Bitcoin melakukan upgrade di kemudian hari, apakah mereka secara sengaja atau tidak sengaja akan membuat beberapa fungsi Babylon menjadi tidak berfungsi?$ETH
Kelompok lain yang sering diabaikan adalah para penambang Bitcoin. Pengiriman checkpoint Babylon akan menambah volume transaksi di jaringan Bitcoin, sehingga memberi para penambang pendapatan tambahan dari biaya transaksi. Secara teori, para penambang seharusnya menyambutnya. Namun, jika skala Babylon dibuat terlalu besar, transaksi checkpoint akan menghabiskan banyak ruang blok, sehingga mendorong biaya transaksi pengguna biasa. Pengguna biasa kemudian mungkin akan mengeluh, dan pada akhirnya memberi tekanan opini publik kepada para penambang.
Pertarungan kepentingan dari para pemangku kepentingan ini mungkin akan menjadi arus bawah yang tak terlihat dalam perkembangan Babylon.#baby
Di komunitas Bitcoin, ada satu aliran suara yang cukup kuat. Mereka berpendapat bahwa Bitcoin seharusnya tetap menjadi “gold digital” yang sederhana dan tidak usah mengurus hal-hal seperti DeFi, staking, atau sistem penghasilan berbunga yang terlihat rumit. Bagi mereka, nilai Bitcoin terletak pada kemurniannya—sebuah mata uang terdesentralisasi yang tidak mengalami campur tangan dari pihak ketiga apa pun.
Dan apa yang dilakukan@BabylonLabs_io Babylon, menurut pandangan mereka, mungkin dianggap sebagai “mencemari” kemurnian Bitcoin.
Ini bukan kekhawatiran yang berlebihan. Saat upgrade SegWit dan Taproot dulu, komunitas sampai berdebat hebat. Pihak yang menolak menganggap setiap perubahan adalah pengkhianatan terhadap semangat Bitcoin. Babylon memang tidak mengubah lapisan konsensus Bitcoin, tetapi ia benar-benar membangun lapisan aplikasi keuangan di atas Bitcoin. Hal ini mungkin akan mengusik sebagian kaum fundamentalis.
Masalah yang lebih realistis adalah: jika komunitas pengembang inti Bitcoin bersikap negatif terhadap Babylon, apakah itu akan memengaruhi kompatibilitas teknis Babylon di masa depan? Misalnya, ketika Bitcoin melakukan upgrade di kemudian hari, apakah mereka secara sengaja atau tidak sengaja akan membuat beberapa fungsi Babylon menjadi tidak berfungsi?$ETH
Kelompok lain yang sering diabaikan adalah para penambang Bitcoin. Pengiriman checkpoint Babylon akan menambah volume transaksi di jaringan Bitcoin, sehingga memberi para penambang pendapatan tambahan dari biaya transaksi. Secara teori, para penambang seharusnya menyambutnya. Namun, jika skala Babylon dibuat terlalu besar, transaksi checkpoint akan menghabiskan banyak ruang blok, sehingga mendorong biaya transaksi pengguna biasa. Pengguna biasa kemudian mungkin akan mengeluh, dan pada akhirnya memberi tekanan opini publik kepada para penambang.
Pertarungan kepentingan dari para pemangku kepentingan ini mungkin akan menjadi arus bawah yang tak terlihat dalam perkembangan Babylon.#baby
