Saya terus memikirkan sesuatu yang terasa mudah untuk diabaikan. Kita menghabiskan begitu banyak waktu membahas Bitcoin sebagai jaminan, sehingga jarang sekali saya berhenti untuk bertanya apakah jaminan itu sendiri adalah hal paling bernilai di dalam sistem. Mungkin saja tidak.
Sejauh yang saya pahami tentang Babylon saat ini, bagian yang menarik bukan hanya bahwa native BTC bisa mendukung pinjaman tanpa perlu wrapping. Namun bahwa pinjaman berulang mungkin perlahan meninggalkan jejak. Dan jika jejak itu menjadi terlihat, maka dua jumlah Bitcoin yang identik mungkin tidak lagi diperlakukan sama. Yang satu memiliki riwayat. Yang lainnya hanya memiliki saldo.
Awalnya, itu terdengar tidak adil bagi saya. Bitcoin seharusnya selalu terasa netral. Tapi di sisi lain, aplikasi DeFi sudah membuat keputusan berdasarkan informasi apa pun yang bisa mereka ukur. Jika satu brankas secara konsisten berperilaku baik di beberapa siklus pinjaman, sementara brankas lain muncul untuk pertama kali tanpa konteks, saya bisa memahami mengapa protokol mungkin diam-diam lebih memilih yang satu daripada yang lain.
Namun, di situlah ketidakpastian saya mulai. Riwayat bisa mengukur keandalan, tetapi juga bisa memberi penghargaan kepada siapa pun yang masuk sistem lebih dulu. Catatan yang baik bisa menjadi keuntungan yang menguatkan dirinya sendiri, bahkan jika perilaku di masa depan berubah. Insentif punya kebiasaan membekukan asumsi lama menjadi infrastruktur baru.
Jadi mungkin $BABY bukan hanya membantu Bitcoin masuk ke DeFi. Mungkin ini menciptakan kondisi di mana ingatan tentang jaminan masa lalu mulai bersaing bersama jaminan itu sendiri. Secara teori, itu terasa efisien. Namun apakah itu menghasilkan pasar yang lebih baik atau hanya bentuk pengecualian baru, jawabannya jauh lebih sulit.
#baby $BABY @BabylonLabs_io
Sejauh yang saya pahami tentang Babylon saat ini, bagian yang menarik bukan hanya bahwa native BTC bisa mendukung pinjaman tanpa perlu wrapping. Namun bahwa pinjaman berulang mungkin perlahan meninggalkan jejak. Dan jika jejak itu menjadi terlihat, maka dua jumlah Bitcoin yang identik mungkin tidak lagi diperlakukan sama. Yang satu memiliki riwayat. Yang lainnya hanya memiliki saldo.
Awalnya, itu terdengar tidak adil bagi saya. Bitcoin seharusnya selalu terasa netral. Tapi di sisi lain, aplikasi DeFi sudah membuat keputusan berdasarkan informasi apa pun yang bisa mereka ukur. Jika satu brankas secara konsisten berperilaku baik di beberapa siklus pinjaman, sementara brankas lain muncul untuk pertama kali tanpa konteks, saya bisa memahami mengapa protokol mungkin diam-diam lebih memilih yang satu daripada yang lain.
Namun, di situlah ketidakpastian saya mulai. Riwayat bisa mengukur keandalan, tetapi juga bisa memberi penghargaan kepada siapa pun yang masuk sistem lebih dulu. Catatan yang baik bisa menjadi keuntungan yang menguatkan dirinya sendiri, bahkan jika perilaku di masa depan berubah. Insentif punya kebiasaan membekukan asumsi lama menjadi infrastruktur baru.
Jadi mungkin $BABY bukan hanya membantu Bitcoin masuk ke DeFi. Mungkin ini menciptakan kondisi di mana ingatan tentang jaminan masa lalu mulai bersaing bersama jaminan itu sendiri. Secara teori, itu terasa efisien. Namun apakah itu menghasilkan pasar yang lebih baik atau hanya bentuk pengecualian baru, jawabannya jauh lebih sulit.
#baby $BABY @BabylonLabs_io