Cinderella-Cindy

Momentum pasar terlihat positif hari ini 📈

BNB, BTC, ETH, SOL, dan ZEC semuanya sedang diperdagangkan lebih tinggi, dengan ZEC memimpin kenaikan di daftar pantauan saya. Pengingat kuat bahwa sentimen pasar bisa berubah dengan cepat.

Tetap fokus, kelola risiko, dan ikuti tren. 🔥
$BTC
$ETH
$SOL
Pasar mana dari ini untuk kamu hari ini?
#GoldFalls3.24%ThisWeek #VenezuelaUSSign25YearOilDeal #TMCrypto

sudah membaca dusk creator pad lihat ...

Model akun ganda Dusk menjadi lebih masuk akal bagiku setelah melihat aktivitas transaksi secara langsung.

Penjelajah menunjukkan:

• 252 transaksi dalam 24 jam
• 231 Moonlight / transparan
• 21 Phoenix / tersamarkan
• Hanya sekitar 8% aktivitas menggunakan Phoenix
• Tingkat kegagalan sekitar 10% selama pengamatan yang sama

Itu menciptakan celah menarik antara fitur utama dan perilaku dunia nyata.

Phoenix adalah jalur yang berfokus pada privasi, tetapi Moonlight jelas menjadi tempat sebagian besar aktivitas terjadi.

Pembacaan saya:

Moonlight menang dalam aksesibilitas.
Phoenix menang dalam privasi.

Dan pengguna biasanya memilih jalur dengan gesekan paling rendah kecuali ada alasan kuat untuk melakukan sebaliknya.

Itu membuat adopsi Phoenix lebih sedikit soal apakah teknologinya ada, dan lebih tentang pengalaman di sekelilingnya:

→ Seberapa mudah menyiapkannya?
→ Seberapa sederhana selective disclosure?
→ Seberapa baik dompet dan bursa mendukungnya?
→ Apakah manfaat privasi sepadan dengan tambahan gesekan?

Perpecahan 92/8 saat ini hanyalah satu snapshot, bukan vonis tentang Dusk.

Tapi itu menunjukkan sesuatu yang patut diawasi: adopsi privasi harus diukur dari perilaku, bukan hanya dari fitur.
#dusk $DUSK @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk

Saya sedang membaca materi kampanye CreatorPad dan akhirnya melihat lebih jauh dari sudut pandang teknologi yang jelas, sampai ke perbendaharaan Dusk.
Ada satu hal yang terus mengganggu saya.

Dusk memposisikan diri di sekitar kerangka kerja yang mengutamakan MICA, yang memberinya narasi infrastruktur yang lebih mirip TradFi.

Namun, tampaknya perbendaharaan yayasan lebih menyukai stablecoin, bukan menyimpan jumlah besar DUSK asli.

Awalnya, itu terasa sedikit kontradiktif.
Lalu saya teringat pada 16 Agustus.

Insiden jembatan ditangani dengan urutan yang cukup langsung:
→ Aktivitas mencurigakan teridentifikasi pada wallet yang dikelola jembatan
→ Alamat dibekukan dan didaur ulang
→ Daftar blokir penerima Web Wallet diterapkan
→ Binance dimasukkan ke dalam alur yang terdampak

Responsnya berfokus pada operasional.
Dan itu penting, karena volatilitas treasury bukanlah masalah lain yang harus mereka selesaikan pada saat yang sama.

Dengan DUSK di sekitar $0,06 dan kira-kira market cap ~$31 juta, menggunakan DUSK asli sebagai cadangan operasional utama bisa membuat landasan (runway) yayasan sangat bergantung pada sentimen dan kondisi pasar.

Stablecoin itu membosankan, tapi membosankan bisa berguna ketika Anda membayar kontributor dan membiayai operasional.

Jadi saya mulai melihat strateginya dengan cara berbeda:
Treasury melindungi runway. DUSK tetap menjadi aset jaringan.
Itu tidak berarti timnya kurang yakin.
Tapi itu membuat saya bertanya-tanya apakah ini sekadar manajemen treasury yang disiplin, atau sinyal terselubung tentang seberapa besar permintaan DUSK dalam waktu dekat yang sebenarnya mereka perkirakan.

Menurut Anda bagaimana membacanya?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya memulai tugas ini dengan melihat hal-hal sulit di balik Dusk:

→ Argon2
→ Equihash
→ PLONK
→ Teknologi zero-knowledge

Namun, peristiwa jembatan terbaru mengubah fokus saya.

Pada 16 Agustus, aktivitas jembatan yang tidak biasa terdeteksi dan jembatan dijeda.

Yang menarik perhatian saya:

• Jaringan Dusk tetap berjalan normal.
• Masalahnya berada pada wallet yang dikelola oleh tim, bukan pada rantai intinya.
• Perlindungan pengguna yang cepat dilakukan melalui blocklist Web Wallet.
• Pengguna yang menggunakan alat mereka sendiri mungkin tidak mendapatkan perlindungan tersebut.

Itu membuat satu hal menjadi jelas bagi saya:

Kriptografi yang baik itu penting, tetapi keamanan juga bergantung pada lapisan-lapisan di sekitar protokol.

Bagi institusi, pertanyaan sebenarnya mungkin adalah: lapisan mana yang mereka percayai?

#dusk $DUSK @Dusk

Saya masuk ke tugas CreatorPad dengan mempelajari kriptografi Dusk.

Angka Reinforced Concrete sangat mengesankan: 17× lebih cepat daripada Poseidon.

Tapi 16 Agustus jauh lebih menarik.

Sebuah team-managed wallet yang terhubung dengan operasi bridge menunjukkan aktivitas mencurigakan. Responsnya praktis:

• Nonaktifkan alamat yang terdampak
• Jeda bridge
• Tambahkan daftar blokir penerima
• Hubungi Binance untuk menelusuri alur
• Tidak ada dana pengguna yang hilang

Hasilnya baik. Tapi juga mengungkap sesuatu yang penting.

Mesin ZK tidak secara otomatis menghentikan insiden tersebut. Operator manusia yang melakukannya.

Itulah celah yang patut diawasi: Dusk memiliki privasi tanpa kepercayaan dan penyelesaian deterministik di lapisan protokol, sementara operasi bridge masih bergantung pada kontrol admin dan campur tangan.

Bukan sindiran.

Hanya pengingat bahwa kriptografi terkuat pun masih bisa berdampingan dengan titik kontrol operasional terpusat.

Pertanyaan menariknya adalah berapa lama celah itu tetap ada.

#dusk $DUSK @Dusk

Saya meluangkan waktu untuk meneliti Hedger, lapisan zero-knowledge yang dapat diaudit milik Dusk. Gagasannya adalah privasi tanpa sepenuhnya mengorbankan transparansi.

Awalnya, itu terdengar seperti pitch ZK lainnya. Namun, insiden pada 16 Agustus membuat modelnya menjadi lebih menarik.

Setelah aktivitas mencurigakan melibatkan dompet yang dikelola bridge, tim menonaktifkan alamat bridge yang terdampak, menghentikan operasi bridge, dan menambahkan daftar blokir Web Wallet untuk alamat yang terindikasi.

Itu menunjukkan bahwa privasi Dusk bukan tentang menyembunyikan semuanya dari semua orang.

Masih ada lapisan kontrol yang dapat mendeteksi risiko dan mengambil tindakan bila diperlukan.

Untuk keuangan yang teregulasi, keseimbangan itu bisa jadi penting: jaga data sensitif tetap privat sambil tetap memungkinkan verifikasi dan intervensi yang sah.

Namun, ini juga sangat berbeda dari anonimitas ala Monero.

Pertanyaan yang masih saya ajukan adalah:

Siapa yang mendapatkan visibilitas lebih dulu, dan seberapa besar kekuatan yang sebenarnya diberikan oleh istilah “auditable” kepada mereka?

Semakin saya menelusuri Dusk Trade minggu ini, semakin saya mulai memikirkan dua pintu yang berbeda.

Satu adalah teknologi.

Yang lain adalah akses.

STOX, kini berlogo Dusk Trade, menarik perhatian saya karena lapisan privasinya lebih praktis dibandingkan pitch ZK yang biasa.

Dengan selective disclosure, pengguna bisa membuktikan domisili atau kelayakan tanpa mengekspos identitas mereka. Itu masuk akal untuk pasar privat yang teregulasi.

Tapi lalu saya melihat pintu yang lain.

Pada 15 Agustus, Dusk membicarakan pembukaan pasar privat untuk UMKM. Namun Dusk Trade masih berbasis daftar tunggu, dengan akses saat ini terbatas pada mitra dan aset tertentu.

Saya juga mengecek staking.

Lebih dari 30% pasokan dikunci, dengan APR variabel sekitar 27%. Saya sendiri menaruh sedikit dana untuk staking.

Tapi itu hanya membuka satu pintu.

Itu tidak memberi saya akses untuk trading.

Dan itulah yang paling menarik bagi saya di sini:

Privasi bisa tanpa kepercayaan (trustless) sementara akses masih dikurasi.

Jadi, alih-alih hanya fokus pada cerita ZK, saya mengamati apa yang terjadi saat kelompok aset pertama benar-benar dibuka.

Siapa yang masuk?

Aset apa?

Dan dengan ketentuan apa?

Di situlah Dusk Trade menjadi jauh lebih menarik bagi saya.

Ada yang di sini sudah berhasil melewati daftar tunggu?

#dusk $DUSK @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk I menyelesaikan tugas CreatorPad dengan berinteraksi langsung dengan jembatan Dusk, bukan hanya mengandalkan dokumentasi.

Satu hal yang menonjol adalah bahwa Dusk L1 sudah aktif, dengan lebih dari 210M $DUSK staked, sementara DuskEVM masih ditetapkan sebagai testnet.

Jembatan tersebut juga membedakan antara dua versi DUSK: Moonlight, yang transparan dan berbasis akun, serta Phoenix, yang berfokus pada privasi dan berbasis catatan.

Awalnya saya mengira proses lock-and-mint akan berjalan sederhana, tetapi saya mendapati diri saya bolak-balik meninjau penjelasan Moonlight dan Phoenix beberapa kali untuk benar-benar memahami perbedaannya.

Pilihan di antara dua model ini sangat penting, karena dapat memengaruhi bagaimana pengguna nantinya berinteraksi dengan DUSK mereka, termasuk kebutuhan staking dan penggunaan terkait privasi.

Meskipun jembatan berfungsi dengan lancar dari sisi teknis, saya belum sepenuhnya yakin bahwa itu langsung intuitif bagi pengguna baru. Meskipun mentransfer DUSK itu mudah, tidak selalu jelas versi aset mana yang akhirnya diterima pengguna.

#dusk $DUSK @Dusk A closer look at the January Dusk incident.

Dusk’s Jan. 17 notice described unusual activity involving a team-managed wallet, paused bridge services, and said user funds were not impacted.

What caught my attention was the gap between that calm wording and external reports describing an unauthorized actor draining DUSK through the Dusk-to-EVM bridge.

Same incident, very different framing.

For me, the bigger question isn’t just how much was lost. It’s how a privacy/compliance-focused chain communicates when a bridge gets hit.

I’m curious: did anyone independently trace the on-chain flows from that window instead of relying on either side’s narrative?
$DUSK

Saya masuk ke Dusk explorer mencari satu hal dan justru melihat sesuatu yang jauh lebih menarik.

Sekitar epoch 1998, jaringan menunjukkan kira-kira 149,4K DUSK dalam bentuk hadiah, sementara sekitar 22,2K DUSK dibakar selama periode 24 jam yang sama.

Itu mendekati 15% dari hadiah menghilang dari pasokan.

Yang saya suka di sini adalah ini bukan sekadar angka tokenomics di sebuah halaman. Anda benar-benar bisa melihat hadiah diterbitkan, sementara sebagian lain sedang dihapus.

Itu membuat model pasokan 500M dan emisi 36 tahun terlihat jauh berbeda ketika Anda menyaksikan mekanismenya terjadi secara real time.

Saya juga melihat 56 transaksi yang gagal selama jangka waktu tersebut. Bukan angka yang besar, tetapi pengingat yang berguna bahwa aktivitas jaringan nyata tidak pernah selancar versi materi pemasaran.

Pertanyaan yang lebih besar bagi saya:

Apakah sekitar ~15% itu normal untuk Dusk, atau apakah rasio ini berubah secara signifikan dengan staking dan aktivitas jaringan?

#dusk $DUSK @Dusk

Cara Berpikir yang Berbeda tentang Pendanaan UKM

Saya sudah menelusuri lebih dalam tentang tokenisasi, dan menurut saya sisi UKM adalah salah satu kasus penggunaan yang paling praktis.

Usaha kecil bisa memiliki aset berharga, bisnis yang kuat, atau rencana pertumbuhan di masa depan, tetapi mengakses modal swasta tidak selalu mudah. Ada pemeriksaan kelayakan, persyaratan hukum, catatan kepemilikan, penyelesaian transaksi, dan hak investor yang berkelanjutan untuk dikelola.

Tokenisasi dapat membawa proses-proses ini ke lingkungan digital.

Hal yang menarik perhatian saya tentang @Dusk adalah fokusnya tidak hanya pada penciptaan sebuah token. Fokusnya adalah menjaga keterkaitan kepemilikan sepanjang siklus hidup aset.

Seorang investor dapat diverifikasi terlebih dahulu, lalu kepemilikan dapat diterbitkan dan dialokasikan, perpindahan dapat ditautkan dengan penyelesaian, dan hak seperti dividen, bunga, pemungutan suara, atau penebusan dapat tetap terhubung ke aset.

Ada juga perhatian kuat pada privasi. Beberapa informasi keuangan tidak seharusnya dipublikasikan ke semua orang hanya karena sebuah aset berada di onchain.

Bagi UKM, ini dapat menciptakan cara yang lebih fleksibel untuk terhubung dengan investor yang memenuhi syarat.

Bagi investor, ini dapat memudahkan akses dan pengelolaan peluang tertentu di pasar privat.

Menurut saya, di situlah tokenisasi menjadi lebih bermakna: bukan menggantikan pasar tradisional dalam semalam, melainkan membangun jalur digital yang lebih baik untuk bagaimana kepemilikan dan modal dapat bergerak di dalam pasar yang teregulasi.
#dusk $DUSK @Dusk

Semakin sering saya melihat DuskFoundation, semakin saya melihat model privasinya sebagai pilihan yang praktis—bukan sekadar pendekatan “menyembunyikan semuanya”.

DuskDS memiliki Moonlight untuk transaksi yang transparan dan Phoenix untuk yang terlindungi menggunakan bukti zero-knowledge.

Yang penting adalah keduanya bisa bekerja bersama. Melalui Transfer Contract, pengguna dapat memilih kapan transparansi masuk akal dan kapan informasi keuangan yang sensitif harus tetap privat.

Hal ini bisa berguna untuk aset tertokenisasi, di mana seorang investor mungkin membutuhkan kerahasiaan sementara auditor atau regulator tetap perlu informasi tertentu.

Jadi pertanyaannya bukan hanya, “Apakah ini privat?”

Melainkan, “Siapa yang seharusnya bisa melihat apa?”

Teknologinya menarik, tetapi adopsilah yang ingin saya pantau berikutnya. Jika aplikasi keuangan nyata menggunakan penyelesaian yang rahasia dan selective disclosure saat produksi, $DUSK bisa memiliki peran yang jauh lebih besar dalam keuangan onchain yang teregulasi.
#dusk $DUSK @Dusk

Saya berhenti membaca dokumen staking sebentar dan benar-benar memasukkan sedikit dana ke dalam sebuah stake. Saya ingin melihat apa yang terjadi dalam praktik.

Satu hal yang tidak saya duga: ketika Anda menambahkan ke stake yang sudah ada, hanya 90% yang menjadi aktif segera. Sisa 10% tetap tidak aktif. Itu tidak menghasilkan apa pun, dan Anda tidak bisa mengaksesnya kecuali jika Anda sepenuhnya melakukan unstake.

Lalu ada masa jatuh tempo 4.320 blok—kurang lebih 12 jam—sebelum stake dapat berpartisipasi dalam pemilihan konsensus.

Model imbalannya juga berbeda dari pengaturan yang biasa “stake dan lihat APR Anda terus bertambah”. Dusk menjelaskan bahwa imbalan bersifat probabilistik, bergantung pada partisipasi dalam konsensus dan seberapa banyak dari total stake aktif yang Anda kendalikan.

Hyperstaking juga menarik, tapi masih dalam beta dan saat ini bergantung pada pihak ketiga seperti Sozu agar smart contract bisa menangani staking tanpa Anda menjalankan node sendiri.

Jadi, dari situ tampak ada celah yang cukup jelas bagi saya: saat ini, operator node yang menjalankan infrastruktur 24/7 memiliki jalur paling langsung menuju imbalan, sementara yang lainnya masih menunggu pengalaman delegasi agar matang.

Saya tidak melihat ini sebagai tanda bahaya. Artinya saja, pengalaman staking Dusk terasa cukup berbeda tergantung seberapa terlibat Anda ingin menjadi.

Dan ya, saya pasti menyegarkan halaman staking beberapa kali, berharap jendela 12 jam itu akan bergerak lebih cepat secara ajaib. Tidak. @Dusk #dusk $DUSK

Saya berhenti sejenak melihat chart $DUSK dan mengecek sesuatu yang menurut saya lebih penting untuk proyek yang menargetkan keuangan terregulasi: sekuritas.

Dusk memposisikan diri di sekitar infrastruktur berkualitas institusional yang patuh MiCA dan sekuritas yang ditokenisasi. Itu membuat saya penasaran seberapa besar kerangka sekuritas tersebut sebenarnya sudah tersedia.

Lembar skor CER memberi saya gambaran yang campur aduk.

Secara keseluruhan peringkat keamanan: 29%
Cakupan audit: 30%
Asuransi: 0%
Bug bounty: 0%

Angka nol pada bug bounty paling menonjol.

Jika target jangka panjang mencakup bank, kustodian, dan institusi keuangan yang teregulasi, saya mengharapkan insentif keamanan dan program perlindungan eksternal menjadi bagian yang jauh lebih besar dari gambaran.

Itu tidak otomatis membuat Dusk proyek yang buruk atau tidak aman. L1 sering membangun lapisan-lapisan ini secara bertahap. Namun ada kesenjangan yang terlihat antara narasi institusional dan infrastruktur keamanan yang tampaknya sudah ada saat ini.

Harga berada di kisaran $0.061, dengan volume 24 jam sedikit di bawah $2M. Tidak ada yang aneh di situ.

Yang terus ada di pikiran saya bukanlah harganya.

Melainkan angka 0%.

Bagi sebuah ekosistem yang mencoba membawa aset terregulasi onchain, keamanan bukan sesuatu yang bisa diperlakukan institusi sebagai fitur masa depan. Keamanan harus menjadi fondasi.
@Dusk #dusk $DUSK

Saat Pasar Bergerak, Pikirkan di Luar Candle

Candle hijau bisa menarik perhatian.
Tapi keyakinan sejati datang dari memahami apa yang ada di balik pergerakan itu.

Sebelum mengejar lonjakan mendadak, saya melihat 5 hal:

• Volume Apakah partisipasi benar-benar sedang berkembang?
• Likuiditas Apakah pergerakan bisa bertahan tanpa slippage yang besar?
• Katalis Apakah ada alasan nyata di balik momentum?
• Tokenomics Unlock, tekanan suplai, dan emisi itu penting.
• Risk/Reward Di mana setup menjadi tidak valid?

Imbalan kripto lebih sering menghargai kesabaran daripada impuls.

Tujuannya bukan untuk menangkap setiap pump.
Tujuannya adalah mengenali pergerakan yang layak diambil dan menghindari yang hanya terlihat menarik di grafik.

Berdaganglah dengan rencana.
Lindungi modal Anda.
Biarkan pasar membuktikan tesis tersebut.

#Binance #TMCrypto #TradingSignals #BinanceSquareFamily #Write2Earrn

Saya mulai membaca dokumentasi @BabylonLabs_io LST dengan harapan bisa mempelajari produk tersebut. Namun, saya justru menemukan satu detail yang sepenuhnya mengubah fokus perhatian saya.$BABY saat ini diperdagangkan di sekitar $0.0105, turun sekitar 6,5% selama minggu lalu. Ada juga token unlock pada 10 Agustus, dengan 136,11M BABY senilai sekitar $1,43M masuk ke peredaran, sekitar 1,2% dari total suplai. Angka-angka itulah yang paling banyak diperhatikan orang.
Yang lebih menarik bagi saya adalah bagaimana Babylon menangani transparansi untuk penerbit LST.
Alih-alih sekadar meminta pengguna untuk percaya bahwa $BTC yang menjadi backing LST memang ada, para penerbit diharapkan mempublikasikan attestation on-chain setiap minggu. Ini membuktikan bahwa Bitcoin masih tetap distake dan masih berada di bawah kendali mereka. Setiap bukti ditandatangani dengan kunci deposit, dihubungkan ke tinggi blok Bitcoin, dan menggunakan data dari hash blok Bitcoin agar dapat diverifikasi secara independen.
Bagi saya, ini lebih dari sekadar fitur teknis. Transparansi berubah menjadi tanggung jawab yang berkelanjutan, bukan sekadar janji sekali waktu.
Penerbit diharapkan terus membuktikan bahwa LST mereka tetap ter-back setiap minggu demi minggu.
Hal ini juga membuat saya menyadari sesuatu. Sebuah protokol bisa membuat proses verifikasi tersedia, tetapi itu tidak berarti orang benar-benar menggunakannya. Sebelum membaca dokumentasi, saya tidak pernah terpikir untuk memeriksa attestation ini sendiri. Jika bukti cadangan ini tersedia secara publik setiap minggu, apakah memeriksanya harus menjadi bagian dari riset Anda sendiri, atau mempercayai peg saja sudah cukup?#baby

Riset CreatorPad saya tentang @BabylonLabs_io mengajari saya sesuatu hari ini.

Sekitar 56,853 $BTC masih dipertaruhkan (staked) di jaringan, senilai sekitar $5,64B. Bagian itu tetap hampir sama.

Namun lonjakan besar pada $BABY perdagangan minggu ini terutama mengikuti kampanye Upbit, bukan aktivitas staking baru.

Jadi saya melihat dua cerita yang berbeda. Pemegang Bitcoin terus melakukan staking, sementara trader aktif karena adanya hadiah dari bursa.

Itu mengingatkan saya bahwa pertumbuhan harga dan protokol tidak selalu bergerak bersamaan.

Setelah menyimak aktivitas #baby minggu ini, sinyal mana yang menurut Anda lebih bisa dipercaya untuk menilai pertumbuhan proyek dari waktu ke waktu, bukan hanya melihat volume perdagangan jangka pendek?

Saya meluangkan waktu membaca
@BabylonLabs_io dokumentasi staking, dan satu detail mengubah cara saya memandang model $BABY staking.

Anda $BTC tetap berada di jaringan Bitcoin, jadi Anda tetap memegang sendiri (self-custody). Bagian itu benar.

Tapi staking masih bergantung pada Finality Provider yang Anda pilih. Jika penyedia tersebut melakukan double sign, 5% dari porsi stake Anda dapat dikenakan slashing. Kejadiannya dicatat di blockchain, tetapi risikonya tetap ada.

Itu membuat saya sadar bahwa self-custody dan bebas risiko bukanlah hal yang sama. Anda mengendalikan Bitcoin Anda, tetapi hasil staking Anda masih bergantung pada perilaku penyedia tempat Anda mendelegasikan.

Ini pengingat yang baik bahwa pertanyaan sebenarnya bukan hanya "Siapa yang memegang BTC saya?" Melainkan juga "Siapa yang saya percayai untuk memvalidasi atas nama saya?" #baby Sebelum melakukan staking BTC dengan Finality Provider, hal apa yang pertama kali akan Anda periksa?

Saya mulai membaca tentang @BabylonLabs_io karena saya ingin memahami $BABY staking. Tapi semakin saya membaca, semakin saya fokus pada pasokan token.

Berikut beberapa hal yang saya temukan:

• 10 Juli 2026: Masa penguncian untuk tim, penasihat, dan investor awal berakhir, dan token mereka mulai terbuka secara bertahap.
• Sekitar 3,99B $BABY kini beredar.
• BABY diluncurkan dengan pasokan awal 10B dan memiliki inflasi tahunan 8% untuk memberi reward kepada para staker.
• Protokol ini juga memiliki sistem burn, di mana beberapa token BABY dihapus permanen melalui lelang berbasis on-chain.

Yang menarik bagi saya adalah bahwa hal-hal ini tidak terjadi dengan kecepatan yang sama.

Pembukaan token mengikuti jadwal yang tetap. Tetapi permintaan dari $BTC + co-staking BABY bergantung pada berapa banyak orang yang benar-benar menggunakan jaringan. Lebih banyak pengguna dapat menciptakan permintaan yang lebih besar, tetapi itu membutuhkan waktu.

Saya juga memantau pasar saat melakukan riset. Dalam 24 jam terakhir, #baby diperdagangkan di antara $0,01134 dan $0,01182, jadi harga masih bergerak dalam kisaran yang kecil.

Saya masih belajar, tetapi ini meninggalkan saya dengan satu pertanyaan: Apakah pertumbuhan jaringan bisa menjadi cukup kuat untuk menyeimbangkan token baru yang masuk ke peredaran dari waktu ke waktu?

Aku dulu berpikir bahwa jika harga sebuah token turun, seluruh proyek menjadi lebih lemah.

Namun saat membaca tentang @BabylonLabs_io , aku belajar bahwa itu tidak selalu benar.

Minggu ini, $BABY turun sekitar 14% selama 7 hari terakhir, dengan kapitalisasi pasar sekitar $44M. Tapi protokol tersebut tetap memiliki aset senilai miliaran dolar $BTC yang dipertaruhkan (staked).

Alasannya sederhana.

Harga token dan keamanan protokol itu berbeda. Jika seorang Finality Provider melakukan double sign, protokol dapat membuktikannya dan BTC yang terkunci bisa dikenai slashing di jaringan Bitcoin. Aturan itu tetap berlaku, baik saat $BABY sedang naik maupun sedang turun.

Bagi pemula, ini adalah pengingat yang baik: grafik harga menunjukkan sentimen pasar, tetapi tidak selalu menunjukkan seberapa aman atau dapat diandalkannya sebuah protokol.

Setelah mempelajari bahwa keamanan Bitcoin milik Babylon bekerja secara independen dari harga #baby , menurutmu apa yang sebaiknya dipelajari/diperhatikan oleh pemula terlebih dahulu saat mengevaluasi protokol dan rancangan jangka panjangnya?