#dusk $DUSK @Dusk
Saya sedang membaca materi kampanye CreatorPad dan akhirnya melihat lebih jauh dari sudut pandang teknologi yang jelas, sampai ke perbendaharaan Dusk.
Ada satu hal yang terus mengganggu saya.
Dusk memposisikan diri di sekitar kerangka kerja yang mengutamakan MICA, yang memberinya narasi infrastruktur yang lebih mirip TradFi.
Namun, tampaknya perbendaharaan yayasan lebih menyukai stablecoin, bukan menyimpan jumlah besar DUSK asli.
Awalnya, itu terasa sedikit kontradiktif.
Lalu saya teringat pada 16 Agustus.
Insiden jembatan ditangani dengan urutan yang cukup langsung:
→ Aktivitas mencurigakan teridentifikasi pada wallet yang dikelola jembatan
→ Alamat dibekukan dan didaur ulang
→ Daftar blokir penerima Web Wallet diterapkan
→ Binance dimasukkan ke dalam alur yang terdampak
Responsnya berfokus pada operasional.
Dan itu penting, karena volatilitas treasury bukanlah masalah lain yang harus mereka selesaikan pada saat yang sama.
Dengan DUSK di sekitar $0,06 dan kira-kira market cap ~$31 juta, menggunakan DUSK asli sebagai cadangan operasional utama bisa membuat landasan (runway) yayasan sangat bergantung pada sentimen dan kondisi pasar.
Stablecoin itu membosankan, tapi membosankan bisa berguna ketika Anda membayar kontributor dan membiayai operasional.
Jadi saya mulai melihat strateginya dengan cara berbeda:
Treasury melindungi runway. DUSK tetap menjadi aset jaringan.
Itu tidak berarti timnya kurang yakin.
Tapi itu membuat saya bertanya-tanya apakah ini sekadar manajemen treasury yang disiplin, atau sinyal terselubung tentang seberapa besar permintaan DUSK dalam waktu dekat yang sebenarnya mereka perkirakan.
Menurut Anda bagaimana membacanya?
Saya sedang membaca materi kampanye CreatorPad dan akhirnya melihat lebih jauh dari sudut pandang teknologi yang jelas, sampai ke perbendaharaan Dusk.
Ada satu hal yang terus mengganggu saya.
Dusk memposisikan diri di sekitar kerangka kerja yang mengutamakan MICA, yang memberinya narasi infrastruktur yang lebih mirip TradFi.
Namun, tampaknya perbendaharaan yayasan lebih menyukai stablecoin, bukan menyimpan jumlah besar DUSK asli.
Awalnya, itu terasa sedikit kontradiktif.
Lalu saya teringat pada 16 Agustus.
Insiden jembatan ditangani dengan urutan yang cukup langsung:
→ Aktivitas mencurigakan teridentifikasi pada wallet yang dikelola jembatan
→ Alamat dibekukan dan didaur ulang
→ Daftar blokir penerima Web Wallet diterapkan
→ Binance dimasukkan ke dalam alur yang terdampak
Responsnya berfokus pada operasional.
Dan itu penting, karena volatilitas treasury bukanlah masalah lain yang harus mereka selesaikan pada saat yang sama.
Dengan DUSK di sekitar $0,06 dan kira-kira market cap ~$31 juta, menggunakan DUSK asli sebagai cadangan operasional utama bisa membuat landasan (runway) yayasan sangat bergantung pada sentimen dan kondisi pasar.
Stablecoin itu membosankan, tapi membosankan bisa berguna ketika Anda membayar kontributor dan membiayai operasional.
Jadi saya mulai melihat strateginya dengan cara berbeda:
Treasury melindungi runway. DUSK tetap menjadi aset jaringan.
Itu tidak berarti timnya kurang yakin.
Tapi itu membuat saya bertanya-tanya apakah ini sekadar manajemen treasury yang disiplin, atau sinyal terselubung tentang seberapa besar permintaan DUSK dalam waktu dekat yang sebenarnya mereka perkirakan.
Menurut Anda bagaimana membacanya?
