Banyak orang memahami 7709 sebagai:
Jika SK HailiSi naik 1%, 7709 akan naik 2%.
Kedengarannya sangat sederhana.
bahkan banyak orang menganggapnya lebih aman daripada kontrak berjangka permanen, karena tidak ada garis likuidasi yang jelas; tidak akan tiba-tiba “bangkrut” seperti akun kontrak.
Namun setelah Anda benar-benar memahami mekanisme penyeimbangan (rebalancing) hariannya, Anda akan sadar:
7709 bukan sekadar “dua kali lipat HailiSi”.
Intinya, ini adalah strategi berumur panjang yang berjalan secara mekanis, mengejar naik-menghajar turun, terus menanggung kerugian volatilitas; sekaligus harus membayar pembiayaan dan biaya turunan dengan leverage.
Ia menanggung efek jalur negatif seperti Short Gamma pihak penjual opsi, tetapi tidak menerima kompensasi IV dan Theta yang seharusnya didapat oleh penjual opsi.
Inilah alasan utama mengapa saya percaya bahwa ia memiliki nilai harapan (EV) negatif secara alami.
1. Mengapa 7709 harus terus-menerus menyesuaikan portofolionya?
Dengan asumsi nilai aset bersih dana tersebut adalah 100 dan target leverage adalah 2x, maka dana tersebut perlu mempertahankan eksposur sebesar 200 terhadap SK Hynix.
Jika Hynix naik 10%, dana tersebut akan menghasilkan sekitar 20, dan nilai aset bersih akan menjadi 120.
Setelah posisi awalnya yang semula 200 meningkat, nilai pasarnya menjadi 220.
Pada titik ini, daya ungkit yang sebenarnya menjadi:
220 ÷ 120 = 1,83 kali.
Untuk mengembalikan target eksposur dana ke 2x, target eksposur yang seharusnya adalah:
120×2＝240。
Oleh karena itu, saham tersebut harus meningkatkan posisinya sebesar 20% setelah Hynix sudah naik.
Sebaliknya, jika Hynix jatuh, nilai aset bersih dana tersebut akan menurun lebih cepat daripada nilai pasar dari aset yang dipegangnya, sehingga rasio leverage aktual akan melebihi 2.
Untuk mengurangi rasio leverage kembali ke 2x, mereka harus menjual sebagian posisi mereka setelah Hynix mengalami penurunan.
Oleh karena itu, arah penyeimbangan ulang ETF jenis leverage ini selalu:
Tambahkan posisi Anda setelah harga naik;
Kurangi kepemilikan setelah harga turun.
Artinya, standarnya:
Beli saat harga tinggi dan jual saat harga rendah.
II. Mengapa saya mengatakan bahwa saya merugi setiap kali saya menyesuaikan portofolio saya?
"Kerugian uang" yang disebutkan di sini tidak berarti bahwa kerugian langsung terlihat di rekening setelah pesanan dilakukan.
Lebih tepatnya, ini merujuk pada:
Setiap penyesuaian portofolio merupakan respons tertunda terhadap pergerakan pasar yang telah terjadi.
Hynix sudah naik dari 100 menjadi 110 ketika dana tersebut menyadari bahwa leverage-nya tidak mencukupi dan kemudian menambah posisinya di sekitar 110.
Namun, waktu yang tepat untuk meningkatkan eksposur adalah sebelum tren kenaikan terjadi, atau setidaknya selama tren kenaikan itu sendiri.
Membeli sekarang setelah harga sudah naik cukup lama pasti akan menghasilkan harga beli yang lebih tinggi.
Demikian pula, Hynix telah turun dari 100 menjadi 90 sebelum dana tersebut menyadari bahwa leverage-nya terlalu tinggi, dan kemudian mengurangi kepemilikannya hingga sekitar 90.
Waktu yang tepat untuk mengurangi posisi adalah sebelum penurunan terjadi, atau setidaknya selama penurunan itu sendiri.
Menjual sekarang setelah harga sudah turun cukup lama pasti akan menghasilkan harga jual yang lebih rendah lagi.
Oleh karena itu, dari perspektif tujuan "mempertahankan rasio leverage sebesar 2," setiap penyesuaian portofolio memiliki satu fakta yang pasti:
Selalu selangkah di belakang.
Ketika harga naik, perusahaan kehilangan keuntungan yang seharusnya bisa diperoleh dengan meningkatkan eksposurnya lebih awal.
Ketika harga turun, perusahaan tersebut mengalami kerugian yang sebenarnya dapat dihindari dengan mengurangi eksposurnya lebih awal.
Ini adalah kerugian yang disebabkan oleh keterlambatan penyesuaian portofolio.
Tentu saja, sebagian orang akan membantah:
Jika Anda menambah posisi setelah harga naik, dan harga terus naik, bukankah posisi yang baru ditambahkan tersebut tetap akan menghasilkan keuntungan?
Tentu.
Namun, itu adalah keuntungan yang dihasilkan pada fase pasar selanjutnya.
Setelah pergerakan pasar, dana tersebut akan menyesuaikan posisinya lagi berdasarkan fluktuasi harga terbaru.
Kemungkinan pasar terus meningkat pada fase berikutnya tidak dapat digunakan untuk meniadakan kerugian peluang yang diderita dana tersebut pada fase sebelumnya karena kegagalannya mempertahankan eksposur ganda tepat waktu.
Lebih tepatnya:
Kondisi pasar di masa lalu menentukan mengapa penyesuaian portofolio diperlukan dan seberapa besar penyesuaian tersebut.
Penyesuaian portofolio saat ini sedang mengatur ulang paparan risiko di masa mendatang;
Kondisi pasar di masa mendatang akan menentukan keuntungan atau kerugian aktual setelah menambah posisi baru.
Namun, dibandingkan dengan strategi ideal yang dapat mempertahankan leverage ganda secara real time, kerugian akibat penundaan penyeimbangan ulang telah terjadi.
Ketiga, bahkan dalam tren kenaikan satu arah, penyesuaian portofolio harian tetap menghasilkan "pengembalian yang tertunda."
Ini sangat penting.
Sebagian orang mungkin berpikir bahwa selama Hynix terus naik, dan mereka terus menambah posisi mereka setelah 7709 naik, mereka bisa mendapatkan bunga majemuk yang bagus, sehingga menyesuaikan posisi mereka bukanlah masalah.
Namun, dengan tren kenaikan satu arah:
Semakin sering Anda menyesuaikan portofolio Anda, semakin tinggi keuntungan yang akan Anda peroleh.
Karena keuntungan dapat diinvestasikan kembali lebih awal.
Sebagai contoh yang sangat sederhana.
Asumsikan bahwa kenaikan harga harian Hynix dibagi menjadi dua fase, dengan setiap fase menunjukkan kenaikan berkelanjutan sebesar 5%.
Peningkatan kumulatif Hynix sepanjang hari:
1,05 × 1,05 - 1 = 10,25%.
Dengan asumsi nilai aset bersih 7709 adalah 100 di pagi hari dan eksposur awal adalah 200, dan tidak ada penyesuaian sepanjang hari, leverage akan dikembalikan menjadi dua kali lipat hanya menjelang penutupan pasar.
Oleh karena itu, perkiraan keuntungan untuk hari ini adalah:
10,25% × 2 = 20,5%.
Nilai aset bersih berubah dari 100 menjadi 120,5.
Namun, jika setelah fase pertama kenaikan 5%, Anda langsung meningkatkan leverage kembali ke 2x dan kemudian berpartisipasi dalam fase kedua kenaikan tersebut, hasilnya akan menjadi:
Pada fase pertama, harga Hynix naik sebesar 5%, dan dua kali lipat harga produk lain naik sebesar 10%.
100 menjadi 110.
Dana tersebut segera menambah eksposurnya sebanyak 2 kali lipat.
Pada fase kedua, Hynix akan menaikkan harga lagi sebesar 5%, dan produk yang harganya dua kali lipat akan mengalami kenaikan tambahan sebesar 10%.
110 menjadi 121.
Tingkat pengembalian akhir adalah 21%.
Tren kenaikan satu arah yang sama:
Penyesuaian hanya dilakukan sekali sehari, menghasilkan pengembalian sebesar 20,5%.
Penyesuaian strategi di tengah jalan menghasilkan keuntungan sebesar 21%.
Jika portofolio diseimbangkan kembali setiap setengah jam, keuntungan dapat diinvestasikan kembali lebih awal, dan pengembalian akhir akan lebih mendekati hasil teoretis dari mempertahankan leverage ganda secara terus menerus.
Ini menunjukkan bahwa:
Dalam tren kenaikan satu arah, penyesuaian hanya sekali sehari pun masih dapat mengakibatkan penundaan keuntungan.
Dana tersebut bukannya gagal menghasilkan keuntungan dua kali lipat, melainkan keuntungan tersebut diinvestasikan kembali terlalu terlambat, sehingga gagal mencapai bunga majemuk dua kali lipat secara penuh.
Hal yang sama berlaku untuk penurunan sepihak.
Semakin tepat waktu penyesuaian portofolio, semakin cepat dana tersebut dapat mengurangi posisinya, sehingga meminimalkan kerugian selanjutnya.
Menyesuaikan posisi hanya menjelang penutupan pasar setiap hari secara inheren melibatkan penundaan ganda:
Selama tren kenaikan, keuntungan tidak diinvestasikan kembali tepat waktu, sehingga mengakibatkan penurunan laba.
Selama penurunan tersebut, leverage yang berlebihan tidak dikurangi tepat waktu, sehingga mengakibatkan kerugian yang signifikan.
Oleh karena itu, jika frekuensi penyesuaian portofolio diubah dari sekali sehari menjadi sekali setiap setengah jam, hasilnya akan lebih baik di pasar satu sisi.
Hanya ketika penyesuaian dapat dilakukan secara terus menerus barulah sistem tersebut dapat mendekati kondisi pengungkit ganda konstan yang sebenarnya.
Keempat, semakin tinggi frekuensi penyesuaian portofolio, semakin besar pula kerugian yang dialami selama kondisi pasar yang bergejolak.
Masalahnya adalah penyesuaian portofolio yang lebih sering tidaklah gratis.
Misalkan Hynix pertama kali naik dari 100 menjadi 110 selama sesi perdagangan, lalu turun kembali ke 100.
Pada akhirnya, harga saham Hynix tetap tidak berubah.
Jika 7709 tidak menyesuaikan posisinya sepanjang hari dan perhitungan hanya dilakukan pada penutupan hari perdagangan, secara teori perubahan nilai aset bersih akan mendekati nol.
Namun, jika bank sentral kembali menggandakan leverage-nya menjadi 110, dan kemudian Hynix turun kembali ke 100 dari 110, bank sentral akan menggunakan posisi yang lebih besar untuk menyerap penurunan selanjutnya.
Segmen pertama mengalami peningkatan sebesar 10%, sehingga nilai aset bersih naik dari 100 menjadi 120.
Setelah menambahkan leverage dua kali lipat di sekitar 110, penurunan kedua terjadi dari 110 kembali ke 100, penurunan sekitar 9,09%.
Nilai aset bersih dari produk yang digandakan kemudian akan menjadi:
120×（1－18.18%）≈98.18。
Pada akhirnya, Hynix kembali ke titik nol, tetapi produk-produknya tetap mengakibatkan kerugian sekitar 1,82%.
Hal ini menggambarkan kontradiksi mendasar yang melekat pada ETF yang menggunakan leverage:
Rendahnya frekuensi penyeimbangan ulang portofolio menyebabkan penundaan yang lebih parah dalam menghasilkan keuntungan dan menghentikan kerugian (stop-loss) dalam kondisi pasar yang timpang.
Penyesuaian portofolio yang sering dilakukan menyebabkan lebih banyak upaya mengejar harga tertinggi dan menjual harga terendah di pasar yang bergejolak, sehingga mengakibatkan kerugian volatilitas yang lebih parah, selisih harga, selip harga, dan biaya transaksi.
Oleh karena itu, menyesuaikannya hanya sekali sehari tidak menghilangkan masalah struktural ini.
Sederhananya adalah:
Kerugian tertunda di pasar yang sedang tren
Dan
Penyesuaian portofolio yang sering dilakukan selama kondisi pasar yang bergejolak mengakibatkan kerugian.
Saya harus memilih di antara mereka.
5. Mengapa hal ini menyerupai lindung nilai dinamis bagi penjual opsi?
Siapa pun yang pernah melakukan perdagangan opsi akan dengan mudah memahami logika ini.
Misalkan seorang trader menjual sejumlah besar Call dan Put, lalu terus melakukan hedging dengan Delta.
Karena penjual opsi biasanya melakukan Short Gamma:
Ketika harga aset dasar naik, Delta portofolio meningkat, dan para trader perlu membeli aset spot.
Ketika harga aset dasar turun, Delta portofolio menurun, dan para trader perlu menjual aset spot tersebut.
Oleh karena itu, lindung nilai Delta untuk penjual opsi juga adalah:
Beli setelah harga naik;
Jual setelah harga turun.
Ini juga tentang mengejar harga tertinggi dan menjual harga terendah.
Ketika pasar berfluktuasi naik dan turun, penjual akan terus membeli pada harga tinggi dan menjual pada harga rendah, dan semakin besar volatilitasnya, semakin besar pula kerugian Gamma yang dihasilkan oleh lindung nilai dinamis.
Namun mengapa penjual opsi masih bisa menghasilkan uang?
Karena dia menerima premi opsi sejak awal.
Royalti tersebut meliputi:
IV, atau volatilitas tersirat;
Theta, atau nilai waktu.
Asalkan pada akhirnya:
Menerima IV dan Theta
Lebih besar dari
Kerugian volatilitas aktual, kerugian lonjakan, dan biaya transaksi.
Strategi penjual dapat menghasilkan uang.
Dengan kata lain, penjual opsi menanggung Short Gamma, dan itu bukan tanpa kompensasi.
Pasar akan membayarnya premi risiko volatilitas sebagai kompensasi.
VI. Masalah terbesar dengan 7709: Ia mengalami kerugian yang mirip dengan Short Gamma, tetapi gagal menerima Theta.
7709 juga akan:
Tambahkan posisi Anda setelah harga naik;
Kurangi kepemilikan setelah penurunan harga;
Berulang kali mengejar harga tertinggi dan menjual harga terendah selama fluktuasi pasar;
Semakin tinggi volatilitasnya, semakin parah kehilangan sinyal.
Oleh karena itu, dari perspektif alur transaksi dan ketergantungan jalur, hal ini memiliki karakteristik yang mirip dengan Gamma negatif dan varians terealisasi negatif.
Namun, investor di 7709 tidak menerima premi opsi.
Tidak ada yang akan membayar Anda IV (implementasi volatilitas tersirat) di muka hanya karena Anda mengambil risiko mengejar harga tinggi dan menjual harga rendah.
Selain itu, produk ini juga tidak memiliki tanggal kedaluwarsa yang pasti, dan tidak ada Theta yang secara bertahap menjadi milik Anda seiring waktu.
Ini adalah strategi penyeimbangan ulang mekanis yang hampir terus-menerus.
Terlebih lagi, selain tidak menerima premi volatilitas, bank tersebut juga harus terus membayarnya:
Biaya pembiayaan swap;
Biaya opsi;
Biaya manajemen;
Selisih harga beli dan jual;
Selisih harga selama penyeimbangan ulang portofolio;
Guncangan pasar;
Biaya pertukaran mata uang asing dan biaya produk lainnya;
Risiko premi/diskon pasar sekunder kembali ke tingkat normal.
Oleh karena itu, struktur sebenarnya lebih mendekati:
Pengembalian dua arah
minus
Variasi hambatan telah tercapai.
minus
Biaya pembiayaan
minus
Biaya derivatif
minus
Biaya manajemen
minus
Biaya transaksi.
Itulah mengapa saya pikir ia memiliki nilai EV negatif secara alami.
7. Apa sebenarnya yang dimaksud dengan "EV negatif" di sini?
Saya tidak mengatakan:
Tidak peduli seberapa tinggi harga saham Hynix naik, 7709 pasti akan merugi.
Jika Hynix mengalami tren kenaikan satu arah yang sangat kuat, berkelanjutan, dan mulus, keuntungan arah tersebut tentu dapat menutupi semua kerugian, dan 7709 juga dapat menghasilkan keuntungan yang substansial.
Namun, ini tidak berarti bahwa struktur produk itu sendiri memiliki nilai harapan (EV) positif.
Meskipun beberapa orang mungkin memenangkan uang dalam permainan kasino, hal ini tidak mengubah fakta bahwa aturan permainan secara konsisten merugikan para pemain.
Nilai EV negatif yang saya maksud adalah:
Dengan eksposur arah yang sama, 7709 menawarkan lapisan kepastian tambahan terkait carry negatif, path loss, dan biaya produk dibandingkan dengan strategi double-leverage ideal, perpetual berbiaya rendah, atau leverage yang dikelola investor.
Investor tidak hanya harus memprediksi dengan tepat bahwa Hynix akan naik, tetapi kenaikan tersebut harus cukup besar, trennya harus cukup berkelanjutan, dan jalur harga harus cukup mulus untuk menutupi biaya yang terus-menerus dipotong dari produk tersebut.
dengan kata lain:
Investor tidak hanya perlu mengidentifikasi arah yang tepat, tetapi juga jalur yang tepat.
Melihat harga akhir saja tidak cukup.
Sebagai contoh, fakta bahwa Hynix akhirnya naik sebesar 30% tidak berarti bahwa 7709 pasti akan memberikan pengembalian sebesar 60%.
Jika hal itu terjadi beberapa kali di antaranya:
Peningkatan tajam;
Penurunan tajam;
memantul;
Itu jatuh lagi;
Sekalipun Hynix pada akhirnya kembali ke level yang lebih tinggi, 7709 mungkin akan berkinerja jauh di bawah imbal hasil kumulatif ganda sederhana karena pengaturan ulang leverage harian dan kerugian volatilitas.
8. Mengapa volatilitas tinggi dan pembalikan tren yang sering terjadi merupakan hal yang paling fatal bagi pasar?
Dengan asumsi Hynix:
Saham tersebut naik 10% pada hari pertama.
Harga saham tersebut turun 9,09% pada hari berikutnya.
Pada akhirnya, Hynix kembali ke titik awalnya.
Namun, produk leverage harian ganda:
Hari pertama mencatatkan peningkatan sebesar 20%, dengan nilai aset bersih naik dari 100 menjadi 120.
Keesokan harinya, angka tersebut turun sekitar 18,18%, dan nilai bersih berubah dari 120 menjadi sekitar 98,18.
Pada akhirnya, Hynix tidak mengalami kerugian, tetapi ETF yang menggunakan leverage tersebut mengalami penurunan sekitar 1,82%.
Jika volatilitas ini berlanjut, nilai aset bersih akan terus terkikis.
Setiap kali pasar berbalik arah, hal itu menghukum penyeimbangan ulang portofolio sebelumnya.
Oleh karena itu, yang sebenarnya ditakutkan oleh jenis produk ini bukanlah sekadar penurunan sepihak, melainkan:
Volatilitas tinggi;
fluktuasi yang hebat;
Pembalikan yang sering terjadi;
Pembalikan ke nilai rata-rata.
SK Hynix sendiri merupakan saham tunggal yang sangat fluktuatif.
Menerapkan mekanisme pengaturan ulang leverage harian pada jenis aset ini biasanya menghasilkan penurunan nilai jangka panjang yang jauh lebih parah dibandingkan dengan ETF indeks bervolatilitas rendah yang menggunakan leverage.
9. Klaim bahwa "tidak akan ada margin call" hanyalah kedok dan tidak berarti bahwa nilai aset bersih tidak akan mendekati nol.
Banyak investor menyukai ETF yang menggunakan leverage karena tampaknya tidak rentan terhadap likuidasi mendadak pada harga tertentu, tidak seperti kontrak perpetual.
Namun, hal ini hanya mengubah margin call eksplisit menjadi penurunan nilai aset bersih yang tersembunyi.
Selama periode penurunan berkelanjutan, dana tersebut akan terus mengurangi kepemilikannya:
Semakin rendah nilai aset bersih, semakin kecil posisi yang diambil.
Semakin kecil ukuran posisi, semakin kecil kerugian absolut yang akan Anda derita di lain waktu.
Oleh karena itu, dalam banyak jalur penurunan berkelanjutan, hal itu tidak akan berakhir seketika pada garis likuidasi seperti halnya rekening kontrak individual.
Namun, nilai bersihnya dapat terus mendekati nol.
Harga turun dari 100 menjadi 20, mengakibatkan kerugian sebesar 80%.
Pada titik ini, mencapai titik impas dengan peningkatan 80% saja tidak cukup; dibutuhkan peningkatan sebesar 400%.
Oleh karena itu, yang disebut "tidak ada margin call" seringkali hanya berarti:
Tidak ada momen yang jelas untuk likuidasi paksa;
Namun, pokok pinjaman masih dapat dikurangi hingga mendekati nol melalui pembelian terus-menerus pada harga tinggi dan penjualan pada harga rendah, kerugian akibat volatilitas, dan penurunan biaya.
Hal itu membuat proses likuidasi menjadi lambat.
10. Mengapa mengubah "tetap 2x" menjadi "maksimum 2x"? Ini mungkin tidak selalu menguntungkan investor yang sudah ada.
Produk-produk ini kemudian mengubah struktur tuas tetap dua kali menjadi struktur tuas fleksibel "tidak lebih dari dua kali".
Dari perspektif manajemen risiko, hal ini dapat mengurangi:
Ukuran penyeimbangan ulang portofolio harian;
Persyaratan kapasitas pertukaran;
Guncangan pasar;
Kecepatan penurunan nilai aset bersih dalam kondisi pasar yang ekstrem.
Setelah leverage dikurangi dari 2x menjadi 1,2x atau 1,1x, jumlah transaksi beli-tinggi-jual-rendah yang dibutuhkan akan berkurang secara signifikan.
Namun, bagi investor jangka panjang yang sudah banyak berinvestasi, hal ini dapat menciptakan situasi yang sangat canggung:
Selama tren penurunan, kerugian diserap dengan leverage mendekati 2 kali.
Setelah pasar mengalami fluktuasi tajam, untuk mengendalikan risiko, produk tersebut mengurangi leverage-nya menjadi 1,1 atau 1,2 kali;
Sekalipun Hynix pulih, investor hanya akan dapat berpartisipasi dalam pemulihan tersebut dengan leverage yang lebih rendah.
Artinya:
Tingkat leverage yang tinggi menyebabkan penurunan;
Tingkat leverage rendah untuk memanfaatkan rebound.
Ini tidak serta merta berarti bahwa manajer tersebut bertindak dengan niat jahat.
Mengurangi leverage memang dapat mengurangi risiko penurunan lebih lanjut di masa depan.
Namun, dari perspektif struktur produk, hal ini memang mengurangi kemampuan investor yang sudah banyak berinvestasi untuk memulihkan kerugian mereka dengan cepat.
Dana tersebut dapat terus mengumpulkan biaya pengelolaan, dan pihak lawan dalam transaksi derivatif dapat terus menerima pendapatan terkait pembiayaan, swap, atau opsi.
11. Mengapa kontrak abadi mungkin lebih efisien daripada 7709?
Misalkan terdapat sebuah pasar:
Likuiditas yang memadai;
Pendanaan yang diberikan cukup memadai;
Oracle itu dapat diandalkan;
Tidak ada premi atau diskon yang signifikan;
Kontrak perpetual Hynix dengan manajemen risiko yang transparan.
Investor profesional setidaknya dapat membuat keputusan sendiri:
Haruskah kita mempertahankan posisi tetap?
Apakah rasio leverage kembali berlipat ganda setiap hari?
Apakah perlu disesuaikan setiap setengah jam?
Apakah frekuensi penyesuaian portofolio perlu ditingkatkan ketika tren yang jelas muncul?
Apakah leverage perlu dikurangi dalam lingkungan yang bergejolak?
Haruskah kita mengurangi kerugian lebih awal?
Apakah perlu menyediakan margin tambahan?
Apakah aset lain juga perlu digunakan untuk lindung nilai portofolio?
7709 memasukkan semua keputusan ini ke dalam aturan produknya.
Investor hanya bisa menerima secara pasif:
Kapan harus menyeimbangkan kembali posisi;
Seberapa banyak yang perlu disesuaikan;
Berapakah rasio leverage target yang sebenarnya?
Berapa banyak Swap yang kamu gunakan?
Berapa banyak opsi yang akan digunakan;
Berapa persen dari biaya derivatif yang akan ditanggung?
Kapan harus mengurangi leverage?
Tentu saja, keberlanjutan juga ada:
Pendanaan;
Likuidasi paksa;
Kredit pertukaran;
Peramal;
Likuiditas;
Risiko seperti ADL (Activities of Daily Living).
Oleh karena itu, keberlanjutan bukanlah sesuatu yang gratis.
Namun, bagi mereka yang benar-benar memahami cara mengelola margin dan posisi, setidaknya mereka dapat mengendalikannya sendiri:
Frekuensi penyeimbangan ulang portofolio;
Tingkat daya ungkit;
Aturan stop-loss;
Biaya pembiayaan;
Periode penahanan.
Alih-alih menyerahkan semua keputusan kepada seperangkat aturan produk yang mekanis.
XII. Ringkasan Akhir
7709 bukan sekadar "dua kali lipat jumlah Hynix".
Lebih tepatnya seperti ini:
Beta berkepala ganda
Plus
Penyeimbangan ulang mekanis serupa dengan Short Gamma
minus
Varians yang terealisasi
minus
Biaya pembiayaan
minus
Biaya derivatif
minus
Biaya manajemen
minus
Biaya transaksi.
Setiap penyesuaian portofolio yang dilakukannya merupakan respons tertunda terhadap pergerakan pasar yang telah terjadi.
Tambahkan posisi Anda hanya setelah harga sudah naik;
Kurangi kepemilikan hanya setelah harga turun.
Dalam pasar yang timpang, jika perusahaan menyeimbangkan kembali posisinya setiap setengah jam, maka perusahaan akan menginvestasikan kembali keuntungan lebih awal dan mengurangi eksposur terhadap penurunan harga lebih cepat daripada jika hanya menyeimbangkan kembali sekali sehari, sehingga menghasilkan pengembalian yang lebih baik.
Namun, di pasar yang bergejolak, semakin sering Anda menyesuaikan portofolio Anda, semakin sering pula Anda akan membeli saat harga tinggi dan menjual saat harga rendah.
Oleh karena itu, ia menghadapi dilema struktural yang tidak dapat sepenuhnya dihindari:
Penyesuaian yang lebih lambat mengakibatkan penalti latensi.
Penyesuaian yang terlalu cepat akan mengakibatkan kerugian akibat getaran.
Yang lebih penting lagi, ia melakukan lindung nilai dinamis terhadap penjual opsi dengan mengejar harga yang naik dan menjual harga yang turun, tetapi tidak menerima kompensasi IV dan Theta yang seharusnya diterima oleh penjual opsi.
Satu-satunya kompensasi yang dapat diandalkan adalah tren kenaikan yang cukup kuat, berkelanjutan, dan lancar untuk Hynix di masa depan.
Oleh karena itu, ini bukanlah produk yang "merugi setiap hari".
Namun, ini adalah produk dengan nilai harapan negatif yang secara inheren memiliki carry negatif, varians negatif, penyeimbangan ulang yang tertunda, dan biaya kepemilikan yang tinggi.
Investor tidak hanya perlu memprediksi arah pergerakan pasar dengan tepat, tetapi mereka juga perlu memprediksi dengan tepat:
Keberlanjutan tren;
Keriangan;
Jalur harga;
Frekuensi penyeimbangan ulang portofolio;
Biaya pembiayaan;
Biaya swap dan opsi;
Harga premium atau diskon di pasar sekunder.
Bagi investor biasa, bahkan memprediksi arah pasar secara akurat dalam jangka panjang pun sulit, apalagi menilai begitu banyak variabel sekaligus.
Yang disebut "tanpa margin call" hanyalah menyembunyikan risiko likuidasi paksa dalam proses penurunan nilai aset bersih yang berkelanjutan.
Struktur yang tampak lebih aman belum tentu lebih hemat biaya.
Sekalipun Anda telah mengidentifikasi arahnya dengan benar, bukan berarti Anda harus memilih alat dengan biaya tertinggi, jalur terburuk, dan kendali paling sedikit.