Suatu kali, aku menambahkan semua orang ke grup chat sebelum mengecek siapa yang masih tersedia ketika pekerjaan sebenarnya dimulai.
Kesalahan kecil itu mengubah cara aku membaca desain penantang dari @BabylonLabs_io.
Trustless Bitcoin Vault tidak menunggu hingga terjadi sengketa untuk memutuskan siapa yang boleh ikut berpartisipasi. Penggugat dan penantang ditetapkan saat vault dibuat, karena proses sengketa garbled-circuit berjalan di antara pihak-pihak yang telah ditentukan sebelumnya.
Itu membuat diagram transaksi menjadi dapat diprediksi.
Namun, hal itu juga mengubah keamanan menjadi daftar anggota yang dipilih sebelum kondisi masa depan diketahui.
Risiko tersembunyi bukanlah apakah BABY memiliki penantang.
Melainkan apakah penantang yang tepat masih aktif ketika akhirnya mereka benar-benar dibutuhkan.
Kumpulan Universal Challenger yang statis dan ber-versioning bisa mengurangi ketidakpastian serta mencegah aktor acak masuk ke jalur-jalur kritis. Tetapi jika keanggotaan tidak permissionless, seberapa cepat BABY dapat mengganti operator yang menjadi lambat, kekurangan dana, atau tidak tersedia? Dan apa yang terjadi pada vault-vault lama ketika infrastruktur pemantauan yang lebih kuat beralih ke versi registry yang lebih baru?
Keanggotaan yang ditetapkan sebagian memang masuk akal. Partisipasi yang benar-benar terbuka dapat memunculkan spam, tanggung jawab yang tidak jelas, dan kegagalan koordinasi.
Meski demikian, memilih pembela di awal menggeser sebagian keamanan Babylon dari kriptografi ke ketersediaan jangka panjang. Sistem pembuktian mungkin tetap benar, sementara para peserta yang diharapkan mengaktifkannya perlahan menghilang.
Aku tidak berpikir ini merusak BABY.
Aku mengamati apakah Babylon bisa mempertahankan struktur sengketa yang tetap tanpa membiarkan daftar peserta kemarin menjadi hambatan ketersediaan (liveness) hari esok.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Kesalahan kecil itu mengubah cara aku membaca desain penantang dari @BabylonLabs_io.
Trustless Bitcoin Vault tidak menunggu hingga terjadi sengketa untuk memutuskan siapa yang boleh ikut berpartisipasi. Penggugat dan penantang ditetapkan saat vault dibuat, karena proses sengketa garbled-circuit berjalan di antara pihak-pihak yang telah ditentukan sebelumnya.
Itu membuat diagram transaksi menjadi dapat diprediksi.
Namun, hal itu juga mengubah keamanan menjadi daftar anggota yang dipilih sebelum kondisi masa depan diketahui.
Risiko tersembunyi bukanlah apakah BABY memiliki penantang.
Melainkan apakah penantang yang tepat masih aktif ketika akhirnya mereka benar-benar dibutuhkan.
Kumpulan Universal Challenger yang statis dan ber-versioning bisa mengurangi ketidakpastian serta mencegah aktor acak masuk ke jalur-jalur kritis. Tetapi jika keanggotaan tidak permissionless, seberapa cepat BABY dapat mengganti operator yang menjadi lambat, kekurangan dana, atau tidak tersedia? Dan apa yang terjadi pada vault-vault lama ketika infrastruktur pemantauan yang lebih kuat beralih ke versi registry yang lebih baru?
Keanggotaan yang ditetapkan sebagian memang masuk akal. Partisipasi yang benar-benar terbuka dapat memunculkan spam, tanggung jawab yang tidak jelas, dan kegagalan koordinasi.
Meski demikian, memilih pembela di awal menggeser sebagian keamanan Babylon dari kriptografi ke ketersediaan jangka panjang. Sistem pembuktian mungkin tetap benar, sementara para peserta yang diharapkan mengaktifkannya perlahan menghilang.
Aku tidak berpikir ini merusak BABY.
Aku mengamati apakah Babylon bisa mempertahankan struktur sengketa yang tetap tanpa membiarkan daftar peserta kemarin menjadi hambatan ketersediaan (liveness) hari esok.
@BabylonLabs_io $BABY #baby