Saya terus mengasumsikan brankas Babylon itu “pintar” seperti yang orang maksud saat membandingkan Bitcoin dengan Ethereum. Menghabiskan waktu membaca langsung desain TBV dan menyadari bahwa itu kebalikannya.
brankas itu tidak membuat keputusan setelah BTC Anda terkunci. Tidak bisa. Sebelum output taproot vault pernah aktif, setiap jalur pengeluaran yang sah, pelunasan, likuidasi, resolusi tantangan, pengembalian dana, sudah dibangun dan dipra-tandatangani sebagai sebuah graph transaksi. Tidak ada yang diimprovisasi kemudian. sebuah hashlock mengendalikan kapan brankas aktif, dan jalur pemulihan terpisah yang di-timelock adalah jalan keluar depositor jika penyiapannya tidak pernah selesai.
itu kebalikan dari apa yang dilakukan smart contract. Ethereum mengevaluasi logika saat sebuah transaksi dieksekusi. TBV memindahkan semua logika itu ke tahap penyiapan, sehingga Bitcoin hanya perlu menegakkan sejumlah kecil outcome yang tetap—yang sudah disepakati sebelumnya.
Saya tidak menganggap itu keterbatasan; saya justru berpikir itulah alasan utamanya agar ini bisa ada di Bitcoin sama sekali tanpa Bitcoin sendiri harus berubah.
di mana saya masih buntu adalah apakah itu tetap berlaku pada skala besar. penggunaan yang sempit dengan outcome yang bersih dan dapat diprediksi tampak seperti kecocokan yang jelas.
tetapi apakah struktur yang dipra-tandatangani yang sama bertahan setelah graph transaksi menjadi lebih besar dan lebih banyak jalur yang harus diperhitungkan di muka?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
brankas itu tidak membuat keputusan setelah BTC Anda terkunci. Tidak bisa. Sebelum output taproot vault pernah aktif, setiap jalur pengeluaran yang sah, pelunasan, likuidasi, resolusi tantangan, pengembalian dana, sudah dibangun dan dipra-tandatangani sebagai sebuah graph transaksi. Tidak ada yang diimprovisasi kemudian. sebuah hashlock mengendalikan kapan brankas aktif, dan jalur pemulihan terpisah yang di-timelock adalah jalan keluar depositor jika penyiapannya tidak pernah selesai.
itu kebalikan dari apa yang dilakukan smart contract. Ethereum mengevaluasi logika saat sebuah transaksi dieksekusi. TBV memindahkan semua logika itu ke tahap penyiapan, sehingga Bitcoin hanya perlu menegakkan sejumlah kecil outcome yang tetap—yang sudah disepakati sebelumnya.
Saya tidak menganggap itu keterbatasan; saya justru berpikir itulah alasan utamanya agar ini bisa ada di Bitcoin sama sekali tanpa Bitcoin sendiri harus berubah.
di mana saya masih buntu adalah apakah itu tetap berlaku pada skala besar. penggunaan yang sempit dengan outcome yang bersih dan dapat diprediksi tampak seperti kecocokan yang jelas.
tetapi apakah struktur yang dipra-tandatangani yang sama bertahan setelah graph transaksi menjadi lebih besar dan lebih banyak jalur yang harus diperhitungkan di muka?
@BabylonLabs_io $BABY #baby