Saat pertama kali melihat BitVM, saya mengira terobosan terbesarnya adalah membuktikan lebih banyak dengan menggunakan data on-chain yang lebih sedikit. Setelah membaca lebih dalam BitVM3 di @BabylonLabs_io , saya melihat perubahan yang lebih bermakna ada di tempat lain: perubahan itu membentuk ulang asumsi kepercayaan selama sengketa.
Mengurangi biaya pembuktian di on-chain lebih dari sekadar peningkatan efisiensi. Sengketa dapat ditangani tanpa mendorong komputasi berat ke Bitcoin, dan penurunan besaran jaminan tantangan berarti jauh lebih sedikit modal yang harus tetap terkunci hanya untuk menegakkan kebenaran. Risikonya tetap ada, tetapi cara meresponsnya menjadi jauh lebih murah.
Yang paling menonjol bagi saya adalah betapa jarangnya tantangan yang diperkirakan terjadi. Tantangan seharusnya hanya muncul jika seorang peserta melanggar aturan. Itu mungkin terdengar biasa saja, namun justru bisa menjadi hal yang membuat desain ini efektif. Kemungkinan untuk ditantang saja sudah cukup untuk mencegah perilaku curang sebelum sengketa apa pun pernah dimulai.
Dalam kerangka ini, $BABY terkait dengan proses koordinasi, sementara Babylon BitVM3 menghapus kebutuhan akan pihak lawan yang kooperatif untuk menyelesaikan settlement. Perbedaan ini penting karena kerja sama sering menghilang begitu insentif finansial ikut terlibat.
Pada saat yang sama, satu pertanyaan masih tersisa. Jika sengketa nyata diperkirakan jarang terjadi, bagaimana kita bisa yakin bahwa jaminan tantangan yang lebih rendah dan kebutuhan pembuktian yang berkurang akan bekerja sesuai rencana ketika pihak lawan menolak untuk bekerja sama?
#baby $BABY
Mengurangi biaya pembuktian di on-chain lebih dari sekadar peningkatan efisiensi. Sengketa dapat ditangani tanpa mendorong komputasi berat ke Bitcoin, dan penurunan besaran jaminan tantangan berarti jauh lebih sedikit modal yang harus tetap terkunci hanya untuk menegakkan kebenaran. Risikonya tetap ada, tetapi cara meresponsnya menjadi jauh lebih murah.
Yang paling menonjol bagi saya adalah betapa jarangnya tantangan yang diperkirakan terjadi. Tantangan seharusnya hanya muncul jika seorang peserta melanggar aturan. Itu mungkin terdengar biasa saja, namun justru bisa menjadi hal yang membuat desain ini efektif. Kemungkinan untuk ditantang saja sudah cukup untuk mencegah perilaku curang sebelum sengketa apa pun pernah dimulai.
Dalam kerangka ini, $BABY terkait dengan proses koordinasi, sementara Babylon BitVM3 menghapus kebutuhan akan pihak lawan yang kooperatif untuk menyelesaikan settlement. Perbedaan ini penting karena kerja sama sering menghilang begitu insentif finansial ikut terlibat.
Pada saat yang sama, satu pertanyaan masih tersisa. Jika sengketa nyata diperkirakan jarang terjadi, bagaimana kita bisa yakin bahwa jaminan tantangan yang lebih rendah dan kebutuhan pembuktian yang berkurang akan bekerja sesuai rencana ketika pihak lawan menolak untuk bekerja sama?
#baby $BABY