Tiga organisasi advokasi kripto utama berbasis AS telah mendesak para pemimpin Senat untuk melanjutkan pembahasan Undang-Undang Digital Asset Market Clarity (CLARITY) di lantai sidang, dengan alasan bahwa legislasi tersebut masih merupakan kesempatan langka untuk membentuk kerangka federal yang lebih jelas bagi aset digital. Dalam surat bersama yang dikirim pada Jumat kepada Pemimpin Mayoritas Senat John Thune dan Pemimpin Minoritas Chuck Schumer, Crypto Council for Innovation, Digital Chamber, serta Blockchain Association meminta para legislator untuk memprioritaskan “pertimbangan di lantai sidang” sebelum Senat berhenti untuk periode kerja di tingkat negara bagian pada bulan Agustus.

Dorongan ini muncul saat rancangan undang-undang tersebut sudah melaju melalui komite perbankan dan pertanian Senat, tetapi ketidakpastian masih menyelimuti apakah ia bisa mengamankan 60 suara yang dibutuhkan untuk pengesahan. Partai Republik memiliki keunggulan 52–47 atas Demokrat, namun beberapa Demokrat telah menandakan bahwa mereka bisa menahan dukungan sampai ketentuan terkait etika dalam rancangan undang-undang itu disesuaikan—terutama aturan yang dimaksudkan untuk mengatasi konflik kepentingan yang melibatkan pejabat publik dan mata uang kripto.

Poin-poin penting

• Kelompok industri kripto mendesak pimpinan Senat untuk menjadwalkan pemungutan suara di lantai mengenai Undang-Undang CLARITY sebelum masa reses Agustus.

• Rancangan undang-undang itu lolos dari komite perbankan dan pertanian Senat, namun para legislator telah mengindikasikan bahwa pemungutan suara bisa ditunda menunggu kekhawatiran etika yang belum terselesaikan.

• Demokrat berargumen bahwa ketentuan etika dalam naskah struktur pasar dari kubu GOP tidak cukup untuk mencegah korupsi, menurut laporan dari Politico.

• Pemimpin industri, termasuk CEO Coinbase Brian Armstrong dan kepala hukum 1inch Orest Gavryliak, telah berargumen bahwa rancangan undang-undang ini diperlukan untuk menyediakan kerangka kerja yang dapat dijalankan—terutama bagi sistem non-kustodian.

• Pemantauan berbasis pasar melalui Kalshi per Jumat lalu menunjukkan peluang sekitar 40,3% untuk disahkan sebelum jeda Agustus Senat.

Kelompok advokasi mendorong aksi cepat di lantai

Dalam surat hari Jumat tersebut, tiga organisasi itu membingkai pertimbangan di lantai sebagai langkah langsung berikutnya setelah kemajuan di komite. Mereka mengakui pembahasan lintas partai masih berlangsung dan mendorong negosiasi agar terus berjalan, menunjukkan bahwa mereka tidak meminta keputusan “ambil atau tinggalkan”—hanya agar rancangan undang-undang dibawa ke lantai Senat tanpa penundaan lebih lanjut.

Permintaan kelompok tersebut sejalan dengan dorongan yang lebih luas dari Partai Republik yang telah bekerja untuk mengamankan pemungutan suara sebelum Senat bersiap untuk periode kerja negara bagian pada bulan Agustus. Namun, meski sudah ada kemajuan di komite, jadwal pemungutan suara di lantai Senat sering bergantung pada apakah partai dapat menutup celah dalam ketentuan yang diperdebatkan—terutama yang menyangkut etika dan batas penegakan.

Ketentuan etika masih menjadi titik tersangkut

CLARITY secara luas disebut sebagai salah satu undang-undang AS paling berdampak untuk regulasi kripto, dan jalurnya di Senat mencerminkan sulitnya mencapai kesepakatan lintas kubu. Rancangan undang-undang ini membutuhkan 60 suara untuk lolos, dan meski Partai Republik saat ini memegang mayoritas 52–47 atas Demokrat, dukungan dari kubu Demokrat tidak dijamin.

Awal pekan ini, Partai Republik merilis naskah rancangan undang-undang struktur pasar, termasuk ketentuan etika yang akan melarang pejabat publik menerbitkan atau mensponsori mata uang kripto. Demokrat yang menentang atau mempertanyakan langkah-langkah ini telah berargumen bahwa langkah tersebut tidak cukup jauh untuk mengatasi risiko korupsi, menurut laporan dari Cointelegraph dan Politico.

Senator Ruben Gallego, yang mengkritik tandingan usulan etika, mengatakan dalam komentar yang dilaporkan oleh Politico bahwa respons GOP terbaru tidak mencerminkan upaya serius. Ia berargumen bahwa setelah berbulan-bulan bekerja bersama rekan-rekan Partai Republik, pendekatan rancangan undang-undang yang diperbarui itu tidak sesuai dengan apa yang diyakini Demokrat diperlukan untuk benar-benar memperketat jaminan.

“[…] Lagi pula, setelah semua pekerjaan yang kami lakukan bersama rekan-rekan Partai Republik, mereka akan mengambil waktu berbulan-bulan dari pekerjaan itu dan entah bagaimana menafsirkan itu lalu berbalik dan berpikir bahwa yang mereka tawarkan bahkan sedikit saja mendekati.”

Bagi investor dan perusahaan kripto, perbedaan ini penting karena ketentuan etika dan aturan konflik kepentingan dapat memengaruhi bagaimana politisi, regulator, dan pihak yang terhubung secara politis terlibat dalam aktivitas terkait kripto. Jika ketentuan-ketentuan tersebut tetap diperdebatkan, hasil praktisnya bisa berupa penjadwalan yang tertunda—atau naskah yang diamandemen yang mengubah cara kewajiban kepatuhan dirumuskan.

Pemimpin industri berargumen bahwa CLARITY adalah kerangka kerja yang dibutuhkan

Di luar aritmetika Senat dan ketentuan etika, para pelaku industri juga menyoroti apa arti rancangan undang-undang ini bagi perlakuan produk kripto di AS. CEO Coinbase Brian Armstrong mengatakan dalam unggahan hari Rabu di X bahwa AS tidak memiliki kerangka federal dan bahwa ketiadaan kejelasan memungkinkan perilaku berbahaya menjangkau pelanggan sementara sebagian besar industri beroperasi di luar negeri.

Argumen Armstrong, sebagaimana disajikan dalam unggahannya, adalah bahwa CLARITY akan menciptakan perlindungan konsumen, memberi alat bagi penegak hukum, dan menetapkan jalur bagi kepemimpinan AS di sektor tersebut. Perspektif itu selaras dengan apa yang dicari banyak bisnis dalam siklus regulasi belakangan ini: aturan yang dirancang untuk aset digital, bukan dipaksa masuk ke kategori keuangan tradisional.

Kepemimpinan hukum yang berfokus pada DeFi juga ikut menanggapi. Orest Gavryliak, chief legal officer 1inch, membahas rancangan undang-undang itu dalam podcast Chain Reaction milik Cointelegraph pada Jumat. Ia mengatakan CLARITY dapat membantu menciptakan struktur yang mengakui protokol non-kustodian, bukan “mengatur dengan penegakan hukum,” dan ia mengkritik pendekatan yang mungkin mencoba menyesuaikan sistem non-kustodian ke dalam kerangka kustodian.

Dalam komentarnya, Gavryliak menyarankan bahwa jika regulator bersikeras memperlakukan proyek non-kustodian seolah-olah mereka harus mengadopsi model kustodian, kewajiban yang dihasilkan bisa tidak selaras dengan bagaimana protokol terdesentralisasi sebenarnya beroperasi. Bagi pengembang protokol, tempat perdagangan, dan penyedia perangkat, perbedaan itu dapat memengaruhi segalanya mulai dari keterbukaan risiko hingga strategi kepatuhan.

Risiko waktu: masa reses Agustus dan kalender pemilihan paruh waktu

Waktu legislasi mungkin sama pentingnya dengan isi legislasi. Sumber tersebut mencatat bahwa jika para legislator gagal mengadakan pemungutan suara sebelum Senat bersidang pada Agustus, pembahasan bisa bergeser ke pekan-pekan menjelang pemilihan paruh waktu AS 2026. Prospek itu dapat mempersulit negosiasi, sebab insentif pada tahun pemilu kerap mengubah seberapa cepat langkah-langkah yang diperdebatkan bergerak.

Per Jumat, Kalshi mencantumkan kontrak acara terkait apakah Senat akan memberikan suara atas CLARITY sebelum masa reses Agustus. Probabilitas yang tersirat pasar berada di 40,3%, yang menunjukkan bahwa para trader memandang pemungutan suara di lantai sebelum reses sebagai sesuatu yang belum pasti.

Meskipun pasar acara bukanlah prakiraan resmi, pasar tetap dapat mencerminkan bagaimana peserta menafsirkan momentum politik—terutama ketika tonggak utama rancangan undang-undang tersebut (persetujuan komite) sudah terjadi, tetapi suara untuk mencapai ambang 60 tampaknya lebih sulit diamankan.

Bagi pembaca yang mengikuti CLARITY, pertanyaannya berikutnya sederhana: apakah pimpinan Senat dapat mengubah kemajuan di komite menjadi penjadwalan pemungutan suara di lantai sambil menyelesaikan ketentuan etika yang dikatakan Demokrat tidak memadai. Jika perselisihan itu menguat atau tenggat melampaui Agustus, bentuk akhir rancangan undang-undang—dan beban kepatuhan untuk bagian ekosistem yang non-kustodian serta berhadapan langsung dengan konsumen—mungkin akan menjadi lebih jelas hanya nanti daripada yang diharapkan banyak pelaku industri.

Artikel ini awalnya diterbitkan sebagai Crypto Advocacy Groups Back CLARITY as Ethics Rules Face Pushback on Crypto Breaking News – sumber tepercaya Anda untuk berita kripto, berita Bitcoin, dan pembaruan blockchain.