70 Juta dan 2,3 Miliar
1 Mari kita bahas kisah lama dari medan perang bisnis.
Sebelum Jordan tampil kembali untuk kedua kalinya, karena dia adalah pemegang saham tim Wizards. Namun, aturan NBA melarang pemegang saham ikut serta sebagai pemain. Jadi Jordan membuat kesepakatan lisan dengan pemilik Wizards: setelah pensiun, dia akan membeli kembali saham itu dengan harga yang sama. Lalu dia kembali bermain dan meningkatkan nilai komersial Wizards dalam 2 tahun terakhir sebelum kepulangannya. Maka Jordan bergabung dengan gaji minimum.
Hasilnya, 2 tahun kemudian, karena nilai Jordan meledak, nilai saham yang dulu nilainya sekitar 70 juta juga naik menjadi hampir 70 juta. Jordan meminta pemilik Wizards untuk membeli kembali, tetapi pemilik itu mengingkari—hanya mau membayar 10 juta dolar tunai. Jordan langsung marah besar. Dia akhirnya tidak mengambil apa pun, bahkan mendonasikan gajinya. Langkah ini membuat nilai komersial Wizards hancur total, dan “pintu belakang” pun akhirnya tidak pernah bangkit. Sepertinya yang paling panas waktu itu adalah pemain draft putaran kedua, Arenas? Tapi, pemilik ini benar-benar tidak punya “cita-cita” untuk bekerja sama dengan bintang.
Kemudian Jordan mengoperasikan tim Charlotte Bobcats (sekarang Hornets). Dengan investasi lebih dari 200 juta dolar, tim itu diambil alih. Beberapa tahun kemudian, dijual dengan harga 3 miliar dolar AS, menghasilkan keuntungan 2,3 miliar dolar AS. Sekarang terlihat bahwa pemilik Wizards secara langsung menantang “pohon uang” paling kejam di seluruh liga. Dia merusak reputasi dan pasar. Seumur hidupnya, dia tak akan punya kesempatan berurusan dengan para pemilik papan atas NBA.
Adapun yang bertanya kenapa dulu tidak ada perjanjian tertulis, menurutku NBA memang melarang hal seperti penitipan saham—tampak dilarang secara aturan—tapi persetujuan “gentleman” seperti itu tetap sulit dihindari. Sebab ini lahir dari niat baik masing-masing, bukan dari aturan komersial. Namun justru niat baik itulah yang mudah dimanfaatkan orang-orang yang berkepentingan, sehingga memicu bencana yang lebih besar.
(Di sini saya beri dua contoh kesepakatan “gentleman”)
Duncan bertahan di Spurs seumur hidup. Setelah pensiun, dia masih bisa bekerja, itu adalah kesepakatan yang saling menguntungkan. NBA pasti tidak mengizinkan kontrak yang “mengurangi gaji demi juara + kontrak yin-yang untuk pensiun”, tapi Spurs memenuhi komitmen itu. Tahun ini, coba lihat Victor Wembanyama, berani menurunkan gaji total 50 juta untuk memperkuat tim. Kalau di Wizards, apakah dia berani?
Tahun ini tim New York yang jadi juara, andalan mereka Brunson, lebih dulu memperpanjang kontrak jangka pendek (dengan top salary yang lebih rendah) agar tim bisa merekrut rekan lamanya untuk memperkuat. Di satu sisi, di New York pemain lebih banyak yang “di atas kertas” tidak banyak mengkhianati mereka—jadi reputasi bisnisnya tinggi dan jarang merugikan pemain. Di sisi lain, ayahnya adalah asisten pelatih di dalam tim; pemain menganggap satu figur sebagai “bos”-nya adalah bapak godfather bagi dia. Hubungan internal seperti ini bukan sekadar kuat biasa. Jadi tidak perlu khawatir akan “ditusuk” oleh bos seperti (Mengenai Riley),
2 Jika dulu di samping Jordan ada seseorang yang setiap hari cerewet dan terus menyumpahnya terkait kerugian komersial 70 juta dolar itu, sampai 20 tahun, apakah dia masih bisa mencapai 2,3 miliar itu?
1 Mari kita bahas kisah lama dari medan perang bisnis.
Sebelum Jordan tampil kembali untuk kedua kalinya, karena dia adalah pemegang saham tim Wizards. Namun, aturan NBA melarang pemegang saham ikut serta sebagai pemain. Jadi Jordan membuat kesepakatan lisan dengan pemilik Wizards: setelah pensiun, dia akan membeli kembali saham itu dengan harga yang sama. Lalu dia kembali bermain dan meningkatkan nilai komersial Wizards dalam 2 tahun terakhir sebelum kepulangannya. Maka Jordan bergabung dengan gaji minimum.
Hasilnya, 2 tahun kemudian, karena nilai Jordan meledak, nilai saham yang dulu nilainya sekitar 70 juta juga naik menjadi hampir 70 juta. Jordan meminta pemilik Wizards untuk membeli kembali, tetapi pemilik itu mengingkari—hanya mau membayar 10 juta dolar tunai. Jordan langsung marah besar. Dia akhirnya tidak mengambil apa pun, bahkan mendonasikan gajinya. Langkah ini membuat nilai komersial Wizards hancur total, dan “pintu belakang” pun akhirnya tidak pernah bangkit. Sepertinya yang paling panas waktu itu adalah pemain draft putaran kedua, Arenas? Tapi, pemilik ini benar-benar tidak punya “cita-cita” untuk bekerja sama dengan bintang.
Kemudian Jordan mengoperasikan tim Charlotte Bobcats (sekarang Hornets). Dengan investasi lebih dari 200 juta dolar, tim itu diambil alih. Beberapa tahun kemudian, dijual dengan harga 3 miliar dolar AS, menghasilkan keuntungan 2,3 miliar dolar AS. Sekarang terlihat bahwa pemilik Wizards secara langsung menantang “pohon uang” paling kejam di seluruh liga. Dia merusak reputasi dan pasar. Seumur hidupnya, dia tak akan punya kesempatan berurusan dengan para pemilik papan atas NBA.
Adapun yang bertanya kenapa dulu tidak ada perjanjian tertulis, menurutku NBA memang melarang hal seperti penitipan saham—tampak dilarang secara aturan—tapi persetujuan “gentleman” seperti itu tetap sulit dihindari. Sebab ini lahir dari niat baik masing-masing, bukan dari aturan komersial. Namun justru niat baik itulah yang mudah dimanfaatkan orang-orang yang berkepentingan, sehingga memicu bencana yang lebih besar.
(Di sini saya beri dua contoh kesepakatan “gentleman”)
Duncan bertahan di Spurs seumur hidup. Setelah pensiun, dia masih bisa bekerja, itu adalah kesepakatan yang saling menguntungkan. NBA pasti tidak mengizinkan kontrak yang “mengurangi gaji demi juara + kontrak yin-yang untuk pensiun”, tapi Spurs memenuhi komitmen itu. Tahun ini, coba lihat Victor Wembanyama, berani menurunkan gaji total 50 juta untuk memperkuat tim. Kalau di Wizards, apakah dia berani?
Tahun ini tim New York yang jadi juara, andalan mereka Brunson, lebih dulu memperpanjang kontrak jangka pendek (dengan top salary yang lebih rendah) agar tim bisa merekrut rekan lamanya untuk memperkuat. Di satu sisi, di New York pemain lebih banyak yang “di atas kertas” tidak banyak mengkhianati mereka—jadi reputasi bisnisnya tinggi dan jarang merugikan pemain. Di sisi lain, ayahnya adalah asisten pelatih di dalam tim; pemain menganggap satu figur sebagai “bos”-nya adalah bapak godfather bagi dia. Hubungan internal seperti ini bukan sekadar kuat biasa. Jadi tidak perlu khawatir akan “ditusuk” oleh bos seperti (Mengenai Riley),
2 Jika dulu di samping Jordan ada seseorang yang setiap hari cerewet dan terus menyumpahnya terkait kerugian komersial 70 juta dolar itu, sampai 20 tahun, apakah dia masih bisa mencapai 2,3 miliar itu?